Ухвала суду № 48001281, 03.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03.08.2015Справа № 910/8893/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Марченко С.П., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест"

про стягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

за участю представників:

від позивача:Мосійчук Я.І.- представник за довіреністю № 010-01/2344 від 11.04.2014 р. від відповідача:Турська М.В.- представник за довіреністю № 25-05/15 від 25.05.2015 р. від третьої особи:не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" про стягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несвоєчасне повернення третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест" (позичальником) кредитних коштів та відсотків за користування ними за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 р. із змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами № 151313К15-1 від 13.01.2014 р., № 151313К15-2 від 21.07.2014 р., № 151313К15-3 від 21.07.2014 р., № 151313К15-4 від 11.08.2014 р., внаслідок чого та в силу договору поруки № 151313Р21 від 29.11.2013 р. у ТОВ "Праймтайм", як у поручителя, утворилась заборгованість в сумі 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

У позові Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" заборгованість по кредитному договору № 151313К15 від 28.10.2013 р., а саме:

- заборгованість за кредитною лінією - 52 206 412,73 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитною лінією - 2 366 865,17 грн.;

- заборгованість за комісією за управління кредитною лінією у сумі 115 664 486,73 грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 11 273 878,14 грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 77 445,65 доларів США;

- пеню за несвоєчасне погашення процентів в сумі 351 396,74 грн.;

- пеню за прострочення сплати процентів у сумі 2 416,78 доларів США;

- пеню за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією у сумі 8 419 838,41 грн.,а всього 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест".

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи, для визначення суми кредитної заборгованості за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 р., виконання якої просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи, зазначив, що у матеріалах справи достатньо доказів для встановлення суми заборгованості за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 р., просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази в частині питання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013 р. (із змінами та доповненнями), а також договору поруки № 151313Р21 від 29.11.2013 р. на загальну суму 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

При цьому, представник відповідача заперечує указану суму заборгованості, зокрема, суму відсотків за користування кредитом, суму комісії за управління кредитом та штрафних санкцій, посилаючись на невірне застосування банком умов кредитного договору, яким передбачено порядок нарахування вказаних сум (комісії за управління кредитною лінією та відсоткової ставки за користування кредитом).

Отже, в судовому засіданні виникла необхідність встановлення наявності заборгованості за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 р. у сумі, заявленій позивачем суми до стягнення, оскільки ця обставина є необхідною для правильного вирішення справи, окрім того, кредитна заборгованість складає значну суму та нарахована у різних валютах і є спірною у сторін.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктами 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є: економічна, зокрема, бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до 1.4 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, а також той факт, що визначення суми заборгованості за кредитом входить до предмету доказування у справі, і її з'ясування потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу для визначення заявленої до стягнення суми заборгованості з урахуванням умов кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013 р. щодо порядку нарахування складових частин боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи, провадження у справі № 910/8893/15 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/8893/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка сума заборгованості, розрахована відповідно до умов кредитного договору № 151313К15 від 28.10.2013 р., наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест" за заявлений у позові період, із розшифровкою складових боргу?

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/8893/15.

Зобов'язати позивача надати суду матеріали кредитної справи за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 р., а також відповідача - надати інші матеріали, що необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової економічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 6, ідентифікаційний код 38463787).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зупинити провадження у справі 910/8893/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест" про стягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн. до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна