Ухвала суду № 48001256, 03.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2015 р. Справа № 914/1800/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Шива", м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" , м.Львів

про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача Сухоцький М.П.- представник (довіреність №б/н від 15.07.2015р.);

від відповідача Шабат Ю.В.- представник (довіреність №б/н від 03.04.2014р.)

Карплюк Р.П. - присутній без доручення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Шива" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.06.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.07.2015р.

У судовому засіданні 27.07.2015р. було оголошено перерву до 03.08.2015р., про що сторін повідомлено під розписку.

Представник відповідача подав заяву про здійснення технічної фіксації судового процесу (вх.№3257/15 від 27.07.2015р.).

Судом подане клопотання задоволено, проведено фіксацію судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду подав додаткові пояснення щодо клопотань відповідача про припинення провадження та залучення третіх осіб, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні вищенаведених клопотань.

Представник відповідача наполягав на задоволенні попередньо поданих ним клопотань, а саме про залучення третіх осіб (вх..№3257/15 від 27.07.2015р.) та про припинення провадження у справі (вх..№30422/15 від 22.07.2015р.).

Окрім того, повідомив суд про прийняття господарським судом Львівської області рішення у взаємопов'язаній справі №914/2002/15 за позовом DORSET UNION LTD до ПАТ "ВіЕс Банк", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Шива" про визнання дій незаконними та зобов"язання до вчинення дій, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. З огляду на вищевказане та на взаємопов'язаність даних двох справ усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/2002/15.

Разом з тим повідомив суд про наявність взаємоповґязаного спору у Львівському окружному адміністративному суді, у зв'язку з чим також усно клопотав про зупинення провадження у справі.

Судом було звернено увагу відповідача на те, що у відповідності до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Це ж стосується й усно заявлених клопотань. З огляну на вказане суд зобов'язав відповідача усно заявлені ним клопотання викласти у письмовій формі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення третіх осіб суд зазначає наступне:

У наведеному клопотанні представник відповідача просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Кредобанк» та DORSET UNION LTD. Свої вимоги обгрунтовує тим, що якщо рішенням суду у даній справі буде встановлено перехід резидента-позичальника ПП «Шива» на обслуговування операцій за договором кредиту №04/07-11 від 04.07.2011р. у ПАТ «КРЕДОБАНК», то це призведе до необхідності виконання ПАТ «Кредобанк» обовязків уповноваженого банку, що є агентом валютного контролю стосовно обслуговування операцій резидента ПП «Шива» за даним договором кредиту.

Необхідність залучення DORSET UNION LTD мотивує тим, що у господарському суді є подібна справа №914/2002/15 (суддя Ділай У.І.), де позивачем виступає DORSET UNION LTD, який стверджує, що відмова ПАТ «ВіЕс Банк» у видачі довідки про заборгованість за договором кредиту №04/07-11 від 04.07.2011р. та наданні копій форм статистичної звітності порушує права та законні інтереси DORSET UNION LTD. Тому, на думку відповідача, рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси нерезидента.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підпунктом 1.6 п.1 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 встановлено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Предметом даного позову є визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій в частині видачі довідки про заборгованість по кредиту та процентах станом на 20 квітня 2015р. надходження та повернення коштів за договором кредиту, а також надання копій форм статистичної звітності №503,504 станом на 01.04.2015р. у зв'язку із намірами ПП «Шива» перейти на обслуговування у ПАТ «Кредобанк». Зважаючи на те, що відповідачем не надано вищезазначених документів, це унеможливило позивача перейти на обслуговування у ПАТ «Кредобанк».

Таким чином, ПАТ «Кредобанк» не є обслуговуючим банком ПП «Шива», відтак прийняття рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права чи обов"язки ПАТ «Кредобанк» по відношенню до позивача у справі. Відтак, підстав для залучення ПАТ «Кредобанк» в якості третьої особи немає.

Аналогічні норми необхідно застосовувати при встановленні можливості залучення DORSET UNION LTD в якості третьої особи. Проте, слід звернути увагу на те, що договір№90394.1.1. про комплексне обслуговування від 28.10.2011р. було укладено між ПП «Шива» та ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк». Сторонами договору є ПП «Шива» та ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», тому договір про комплексне обслуговування ніяким чином не зачіпає інтересів DORSET UNION LTD, який не є стороною договору.

Перехід ПП «Шива» на обслуговування до іншого банку ніяким чином не вплине на права та інтереси DORSET UNION LTD. Слід зазначити, що рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/2002/15 встановлено факт відсутності порушень прав DORSET UNION LTD у зв"язку з відмовою відповідача у видачі довідок та статистичної звітності позивачу.

Відтак, підстав для залучення DORSET UNION LTD в якості третьої особи у справі немає.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб у справі.

Суд перейшов до розгляду спору по суті. В судовому засіданні було заслухано позовні вимоги позивача та заперечення на них наведені відповідачем.

Представниками сторін подано спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№3386/ від 03.08.2015р.).

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості відповідачу письмово оформити усно заявлені ним клопотання, беручи до уваги подане сторонами клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.27,32,69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.08.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 17.08.15р. до 12:20год.

3. Позивачу - надати письмове нормативно та документально обгрунтоване заперечення на усно заявлені відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, явка повноважного представника.

4. Відповідачу - письмово оформити заявлені у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі із долученням відповідних доказів; явка повноважного представника.

5. Довести до відома сторін, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду, з долученням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішень.ня та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.