Ухвала суду № 48001188, 06.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа№ 914/166/15

За заявою Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області про відстрочку виконання рішення по справі №914/166/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

про стягнення 93055,19грн. заборгованості за договором №12/285-БО-21 від 03.09.2012 року

Суддя Щигельська О.І.

На адресу господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№3340/15 від 30.07.2015р.) про відстрочку виконання рішення суду по справі №914/166/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області про стягнення 93055,19грн. заборгованості за договором №12/285-БО-21 від 03.09.2012 року.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у зв'язку з перебуванням судді Кидисюка Р.А. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про відстрочку виконання рішення по справі №914/166/15 до повернення вказаної справи із Вищого господарського суду України.

Справу №914/166/15 повернуто господарському суду Львівської області 04.08.2015р. при супровідному листі №05-22/239 від 29.07.2015р. (вх.№2189 від 04.08.2015р.).

Пленумом Вищого господарського суду України у п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. роз’яснено, що заяву про надання відстрочки виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, суд звертає увагу, що на підтвердження надіслання стягувачу вказаної заяви боржником долучено лише опис вкладення у цінний лист.

Водночас, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви документи, що підтверджують таке відправлення. Проте, квитанції установи зв’язку, якою засвідчено відправлення цінного листа заявником, до матеріалів справи не долучено.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд також звертає увагу заявника на те, що у поданій КП «Трускавецьтепло» Трукавецької міської ради заяві про надання відстрочки виконання рішення не наведено обставин, що ускладнюють виконання рішення чи роблять його не можливим, а відтак відсутнє обґрунтування підстав звернення до суду із відповідною заявою.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Також суд звертає увагу заявника на те, що додані до заяви документи не завірені належним чином, зокрема ч.2 ст.36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належних чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, – також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

З огляду на вищевказане суд вважає, що заяву про відстрочку та додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ст.63 ГПК України для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене і керуючись п.п.3, 6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» про надання відстрочки виконання рішення по справі №914/166/15 повернути без розгляду.

Додаток: - матеріали заяви на 5 аркушах (включно з конвертом).

Суддя Щигельська О.І.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.