Ухвала суду № 48001074, 27.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/6417/15-гЗа заявою Київського міського відділення Міжнародної благодійної організації

"Реабілітаційний центр "Сходи"

про розстрочку виконання рішення

За позовом Комунального підприємства "Фармація"

до Київського міського відділення Міжнародної благодійної організації

"Реабілітаційний центр "Сходи"

про стягнення 160 683,71 грн

Суддя: Чебикіна С.О.

Представники сторін:

від стягувача: Нескей І.Г. - пред.по дов.№483 від 05.01.2015 року

від боржника (заявника): Базелюк Ю.В. - пред.по дов.№б/н від 14.05.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі №910/6417/15-г позов задоволено частково, стягнуто з Київського міського відділення міжнародної благодійної організації "Реабілітаційний центр "СХОДИ" на користь Комунального підприємства "Фармація" 132 572, 58 грн - основного боргу, 13 436, 90 грн - пені, 11 152,43 грн - інфляційних втрат, 1387,40 грн - 3 % річних та 3170, 98 грн - витрат по сплаті судового збору, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №910/6417/15-г рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Київського міського відділення міжнародної благодійної організації "Реабілітаційний центр "СХОДИ" на користь Комунального підприємства "Фармація" 132 572 , 58 грн. - основного боргу, 13 436, 90 грн. - пені, 11 152, 43 грн - інфляційних втрат, 1 387,40 грн - 3 % річних та 3 170, 98 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

30.06.2015 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №910/6417/15-г господарським судом міста Києва видано наказ.

14.07.2015 року від Київського міського відділення міжнародної благодійної організації "Реабілітаційний центр "СХОДИ" надійшла заява про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №910/6417/15-г. Вказана заява мотивована тим, що відповідач (заявник) є неприбутковою благодійною організацією, витрати якого залежать від внесків третіх осіб, а сума, заявлена до стягнення, не може бути сплачена в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача. Заявник вказує, що виконання рішення суду ускладнюється економічною ситуацією в країні, інфляційними процесами, підвищенням тарифів на комунальні послуги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015р. вказану заяву було призначено до розгляду на 27.07.15р.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №910/6417/15-г, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Суд відзначає, що посилання заявника на недостатність коштів для виконання рішення не є винятковими підставами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Несплата заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси кредитора та може призвести до негативних наслідків для нього.

При цьому, заявник при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі №910/6417/15-г не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком розстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає обставини, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Київського міського відділення Міжнародної благодійної організації "Реабілітаційний центр "Сходи" про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі №910/6417/15-г.

Суддя С.О. Чебикіна