Ухвала суду № 48000342, 28.07.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2015 Справа № 908/250/14

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши скаргу № 1829 від 25.05.2015р. Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

за позовом: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 180-а, ідентифікаційний код 03327115)

до відповідача: Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т Пролетарський, буд. 97, ідентифікаційний код 37622628)

орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд. 6)

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача (заявник): Булатніков С.О., довіреність № 590 від 16.02.2015р.

від ВДВС: Косінов І.В., довіреність № 8150/10-18 від 02.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. по справі № 908/250/14 позовні вимоги Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на користь позивача суму основного боргу за надані послуги у період з вересня по грудень 2013р. та січень 2014р. у розмірі 7 252 234, 40 грн., суму пені у розмірі 56 806, 02 грн., суму 3 % річних у розмірі 53 359 ,84 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 73 394, 15 грн., суму судового збору у розмірі 73 394, 00 грн.

Судом при винесенні рішення у справі № 908/250/14 надана розстрочка виконання судового рішення на 12 місяців починаючи з квітня 2014р. по березень 2015р., з щомісячним внесенням суми у розмірі 619 649, 53 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 31.03.2014р. по справі № 908/250/14 Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1229 від 10.04.2014р.

17.04.2014р. матеріали справи № 908/250/14 та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. прийнята апеляційна скарга до провадження та призначена слуханням на 24.06.2014р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.07.2014р.

Робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу Донецького апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-УІІ від 12.08.2014р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з реєстру апеляційних скарг (справ), які пройшли автоматичний розподіл від 24.10.2014р. Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу Гребенюк Н.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014р. прийнята апеляційна скарга до провадження та призначена слуханням на 24.11.2014р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. по справі 908/250/14 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.

08.12.2015р. матеріали справи № 908/250/14 були повернені до господарського суду Запорізької області.

09.12.2014р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. у справі № 908/250/14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. видано наказ на примусове виконання судового рішення.

19.01.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення з комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради виконавчого збору в сумі 129 012, 18 грн., вчинені на підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та визнання недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 05.01.2014р. ВП № 45877113 про стягнення з комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради виконавчого збору в сумі 129 012, 18 грн., яка прийнята судом та призначена до розгляду на 25.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. розгляд скарги був відкладений на 17.03.2015р. о 12-30 год.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2015р. розгляд скарги було продовжено на 15 днів та призначено розгляд на 08.04.2015р. о 15-00 год.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 08.04.2015р. по справі № 908/250/14 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3346-2/11 від 30.04.2015р.

06.05.2015р. матеріали справи № 908/250/14 та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. прийнята апеляційна скарга до провадження та призначена слуханням на 04.06.2015р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. продовжено розгляд апеляційної скарги та апеляційний розгляд скарги призначено на 10.06.2015р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. по справі 908/250/14 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області залишено без задоволення. Ухвала господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. залишено без змін.

28.05.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради надійшла скарга № 1829 від 25.05.2015р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, яка прийнята судом та призначена до розгляду на 01.07.2015р. о 12 год. 30 хв.

15.06.2015р. матеріали справи № 908/250/14 були повернені до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2015р. розгляд скарги був відкладений на 28.07.2015р. о 12-30 год.

Згідно запиту № 01-35/90 від 16.07.2015р. який надійшов з Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з касаційним оскарженням, матеріали скарги були надіслані на адресу Донецького апеляційного господарського суд.

17.07.2015р. матеріали скарги № 908/250/14 надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

У відповідності до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду відноситься до п. 3 ч. 1 ст. 106 ГПК України, тому подання на неї касаційної скарги перешкоджає продовженню розгляду справи, і суд не може направити до касаційної інстанції лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду даної справи в господарському суді через надсилання її до суду апеляційної інстанції, провадження по справі слід зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи № 908/250/14 до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/250/14 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення справи № 908/250/14 до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі № 908/250/14.

Суддя Т.А. Азізбекян