Ухвала суду № 48000320, 24.09.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.09.12 Справа № 5009/2383/12

за позовом: концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-а)

до державного підприємства “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77)

про стягнення 176 197,77 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся відповідач –ДП “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2012 р. по справі №5009/2383/12 про стягнення з ДП “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” на користь концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «МТМ»Жовтневого району 179.721,72 грн. основного боргу за використану теплову енергію, з розстроченням виконання рішення рівними частинами, щомісяця протягом 18 місяців, починаючи з дня винесення відповідного рішення судом.

Суд вважає за необхідне зазначену заяву повернути без розгляду.

Заява про розстрочку виконання рішення суду подається та розглядається за загальними правилами ГПК.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту статті вбачається, що заява повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що не уможливлюють чи утруднюють виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Також заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

В той же час, заявником не надано доказів направлення копії заяви на адресу позивача - концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району.

На підставі вищезазначеного, заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2012 р. у справі № 5009/2383/12 підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2012 р. по справі № 5009/2382/12 про стягнення з ДП “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” на користь концерну «Міські теплові мережі»в особі філії концерну «МТМ»Жовтневого району 179.721,72 грн. основного боргу за використану теплову енергію повернути ДП “Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації” без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Носівець