Ухвала суду № 48000151, 17.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "17" січня 2011 р. Справа № 19/61-Б

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" (м. Київ)

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

Представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2, дор. від 29.12.2010р.

від боржника: ОСОБА_3, дор. від 01.10.2010р.

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Нафтогаз-Інвест" ( м. Житомир).

Ухвалою господарського суду від 22.12.2010 р. було порушено провадження у справі про банкрутство в порядку ст.ст. 6, 8,11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 30.12.2010р. господарський суд відкладав розгляд справи у підготовчому засіданні; зобов'язав заявника та боржника надати суду необхідні документи по справі.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора вимоги заяви про визнання боржника банкрутом підтримала в повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні 30.12.2010р. надав письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, у якому вказав про відсутність заперечень щодо вимог заявника. А також зазначив, що станом на 30.12.2010р. загальна заборгованість боржника складає 16202826,01 грн. ( а.с. 62,63).

У судовому засіданні представник боржника надала додаткові пояснення до відзиву, у яких додатково вказала про наявність дебіторської заборгованості на суму 333822 грн., проти призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого ОСОБА_4 не заперечувала.

Крім того, представник боржника надала: довідку Інспекції державного технічного нагляду Держтехнагляд № 03/06-11/01/23-03, з якої вбачається, що за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано; довідку Управління Держкомзему у м. Житомирі № 1/1 від 17.01.2011р., у якій зазначено про відсутність відомостей щодо реєстрації права власності чи користування земельними ділянками за боржником та постанову Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 20.12.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна за боржником.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора надала письмове клопотання від 29.12.2010р., у якому просить призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого ОСОБА_4 ( ліцензія АВ № 397371 від 17.12.2008р. ( а.с. 44).

До матеріалів справи долучена заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 в порядку ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши в підготовчому засіданні подані матеріали, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, - господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Інвест" як юридичну особу зареєстровано Виконавчи комітетом Житомирської міської ради 07.04.2005р., юридична адреса: 10012, Житомирська область, м. Житомир, вул. Гоголівська, будинок 4, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ( а.с. 10).

Відповідно до нової редакції Статуту, основною метою діяльності товариства є одержання прибутку від здійснення виробничої, комерційної, посередницької та іншої господарської діяльності у відповідності і на умовах, визначених чинним законодавством України і цим Статутом.

Відповідно до ст. 1.3 Статуту , товариство є юридичною особою, що має самостійний баланс, поточний, валютний та інші рахунки у банківських установах, круглу печатку з власним найменуванням та інші штампи, бланки, знак для товарів та послуг, власну емблему, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори/правочини, набувати майнові та пов'язані з ними немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем у суді, господарському суді, третейському суді.

Стаття 6.1 Статуту передбачає, що у товаристві створюються Резервний ( страховий) фонд у розмірі 25% Статутного фонду. Розмір щорічних відрахувань до Резервного ( страхового) фонду не може бути менш як 5% суми чистого прибутку. Обов'язкові відрахунки поновлюються, якщо Резервний ( страховий) фонд буде витрачено повністю, або частково.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2010 року за заявою ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Інноваційні технології 2005" (м. Київ) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" за правилами статей 6,7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ( далі - Закон).

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, ознаками неплатоспроможності боржника є: наявність грошових вимог до кредитора в сумі не менше 300 мінімальних заробітних плат; безспірність цих вимог; їх незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, а відтак, наявність підстав для застосування подальших судових процедур у справі про банкрутство.

Рішенням господарського суду Житомирської області по справі № 15/1341 від 02.11.2010 р. було стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Інноваційні технології 2005" ( м. Київ) 329120,12 грн. основного боргу, 3291,20 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього на загальну суму 332647,32 грн. ( а. с. 12-13 ).

Відповідно до статті 1 Закону , кредитором боржника є юридична особа, яка має в установленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Під "грошовим зобов'язанням" слід розуміти зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільних законодавством України. До складу грошового зобов'язання боржника не зараховуються недоїмка ( пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Склад та розмір грошового зобов'язання визначаються на день подачі в господарський суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

З врахуванням вище викладеного, господарський суд прийшов до висновку, що грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором є сума 329120,12 грн. основного боргу та перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат ( станом на дату подання заяви до господарського суду - 17.12.2010 р. розмір безспірних вимог кредитора повинен був становити не менше 276600 грн. ).

Окрім того, до складу грошового зобов'язання боржника слід віднести 3291,20 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Загалом розмір вимог ініціюючого кредитора, що підлягає визнанню за наслідками підготовчого засідання складає 332647,32 грн.

Ознакою неплатоспроможності боржника, є невиконання ним безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців. Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження цією службою.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення від 02.11.2010р. господарським судом Житомирської області було видано наказ №15/1341 від 16.11.2010р. ( а.с. 14).

Постановою Корольовського Відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ від 22.11.2010р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №15/1341 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Інноваційні технології 2005" ( м. Київ) 332647,32 грн.

20.12.2010р. Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відсутність майна та грошових коштів за боржником підтверджується наступними листами:

- Комунального підприємства " Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" № 1522 від 13.12.2010р. ( а.с. 52);

- Житомирського міського відділу " Центр державного земельного кадастру" ( а.с.53);

- Інспекції державного технічного нагляду Держтехнагляд № 26/03-29/49684 від 30.11.2010р. ( а.с. 55) та № 03/06-11/01/23-03 від 12.01.2011р.;

- ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області від 13.12.2010р. ( а.с. 58);

- Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк ( а.с. 59);

- Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" № 33-24/24559 від 07.12.2010р. ( а.с. 60);

- Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк № № 14971/11 від 07.12.2010р. ( а.с. 49);

- Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" № 026-04/1101БТ від 07.12.2010р. ( а.с. 50).

Відповідно до довідки Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ № 26/03-29/54041 від 30.12.2010р. на виконанні Корольовської ВДВС Житомирського МУЮ виконавчі документи по стягненню з боржника заборгованості не перебувають ( а.с. 40).

Як свідчать докази, подані ініціюючим кредитором, боржник, взятих на себе зобов'язань не виконав.

Письмові заперечення представника боржника щодо наявності обставин, які перешкоджають проведенню підготовчого засідання та винесенню ухвали за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні відсутні.

Представники ініціюючого кредитора та боржника в судовому засіданні підтвердили наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 332647,32 грн., безспірність вимог на зазначену суму, а відтак, є всі наявні підстави для застосування подальших судових процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму ВСУ, судом перевірені вищенаведені обставини в судовому засіданні.

Господарський суд, на підставі вищевикладених обставин прийшов до висновку, що за наслідками підготовчого засідання встановлені ознаки неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ст.1 та ч.3 ст. 6 Закону № 2343, оскільки підтверджено неплатоспроможність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" виконати грошові вимоги перед ініціюючим кредитором не інакше, як через застосування судових процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, яки виявили бажання взяти участь у санації боржника, заявник зобов'язаний подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

У разі, якщо заявник не виконає вимоги ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.11 Закону кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Також, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закону, якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається в підготовчому засіданні.

Ініціюючим кредитором в засідання суду 30.12.2010р. подано клопотання про призначення розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_4. До вказаного клопотання долучено копію ліцензії на право здійснення діяльності серії АВ № 397371 від 17.12.2008р. ( а.с. 44) та перелік підприємств в підтвердження здійснення арбітражним керуючим діяльності в якості розпорядника майном, ліквідатора.

Представник боржника у судовому засіданні не заперечував щодо кандидатури розпорядника майном.

А тому, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право запропонувати кандидатуру розпорядника майна належить ініціюючому кредитору. Однак забезпечення реалізації зазначеного права можливе при дотриманні нижче наведених умов.

За приписами ч.2 ст.13 Закону, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 3-1 Закону до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, наведених у відповідній нормі Закону.

Згідно п.64 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство", при виборі розпорядника майна суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

У судовому засіданні були досліджені докази, надані ініціючим кредитором щодо досвіду роботи арбітражного керуючого.

В зв'язку з чим, господарський суд за наслідками підготовчого засідання вводить процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" строком на шість місяців та призначає на цей строк розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, що має ліцензію серії АВ № 397371 від 17.12.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати ознаки неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Нафтогаз-Інвест" (10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, будинок 4, ідентифікаційний код 33463578).

2. Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Інноваційні технології 2005" ( м. Київ) до боржника на суму 3332647,32 грн., а також 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Нафтогаз-Інвест" (м. Житомир) строком на шість місяців до 17.07.2011 року.

4. Зобовязати заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Інноваційні технології 2005" ( м. Київ) подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися: повне найменування боржника, його юридична адреса, банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (дату, номер ліцензії та адресу розпорядника майна).

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Нафтогаз-Інвест" (м. Житомир) арбітражного керуючого ОСОБА_4, що має ліцензію серії АВ № 397371 від 17.12.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора погодити текст оголошення з розпорядником майна.

7. Ініціюючому кредитору подати в господарський суд в строк до 10.02.2011 року докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органів газеті "Голос України" або газеті "Урядовий кур'єр".

8. Попередити ініціюючого кредитора, що у разі невиконання вимог ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

9. Роз'яснити ініціюючому кредитору, що відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку і відновити пропущений десятиденний строк подання до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

10. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_4 вивчити стан справ на підприємстві боржника, підготувати довідку про заборгованість по заробітній платі з вказівкою фізичних осіб, суми заборгованості та періоду за який утворилась. Подати погоджений з боржником висновок щодо перспектив подальшого розгляду справи та погашення заборгованості по заробітній платі. Довідку про майновий стан боржника з вказівкою балансової вартості майна та місце його знаходження.

11. Розпоряднику майна ОСОБА_4 в строк до 10.03. 2011р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також за наявності письмові заперечення щодо вимог конкурсних кредиторів.

12. Призначити попереднє засідання суду на "22" березня 2011 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 409.

13. Дати проведення перших зборів кредиторів та засідання суду для вирішення питання про санацію боржника чи визнання його банкрутом визначити за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суду.

14. В засідання суду викликати уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_4

Суддя Макаревич В.А.

Друк. :

Віддрукувати:

1- у справу

2 - ініціюючому кредитору

3 - боржнику;

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 ( 01030, м. Київ, а/с 38);

5 - ,Житомир. обл. сектору з питань банкрутства;

6 - Корол. ВДВС Житомир. МУЮ ( рек.).;