Ухвала суду № 47999605, 04.08.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2015 року Справа № 910/2393/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ (далі - Фірма),

на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015

зі справи № 910/2393/15-г

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Житомир,

до Фірми

про стягнення 34 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фірма звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.06.2015 б/н, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як зазначено в абзаці першому підпункту 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте до касаційної скарги додано платіжне доручення від 16.06.2015 № 283, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "у справі № 910/2393/15" замість "у справі № 910/2393/15-г", а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою тієї ж статті ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 зі справи № 910/2393/15-г повернути фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко