Ухвала суду № 47999548, 03.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.Справа № 645/1680/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2015р. по справі № 645/1680/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 у встановленому законом розмірі;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 16.01.2013р. у розмірах відповідно чинного законодавства з урахуванням виплачених сум.

Свої вимоги обґрунтовує тим що, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 757/15743/13-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, на підставах, визначених законодавством України, починаючи з 16.01.2013 року.

23.12.2014р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та просила надіслати на адресу представника довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії. Листом Управління Пенсійного фонду № 393/34-02 від 13.01.2015р. повідомлено, що пенсія виплачується в розмірі, що склався на день виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю та становить 49,86 грн.

Позивач вважає, що її пенсія повинна бути проіндексована та перерахована відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» так як відповідно до п.16 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне врахування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.15 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 18.02.2014 постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №757/15743/13-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставах, визначених законодавством України, починаючи з 16.01.2013року.

На виконання даного рішення суду Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова поновило виплату пенсії з дати, вказаної в постанові Київського апеляційного адміністративного суду - з 16.01.2013 р. в розмірі, що склався на день виїзду на постійне проживання до Ізраїлю - розмір пенсії на 11.09.1997 року становив 49,86 грн. Пенсія поновлена за матеріалами архівної пенсійної справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, виплачуючи пенсію в розмірі, що склався на день виїзду позивача на постійне місце проживання до Ізраїлю, відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме п. 2.8. зазначено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Позивач, звертаючись до суду з вимогою визнати протиправними дію ПФУ в Фрунзенському районі м.Харкова щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 у встановленому законі розміром та зобов'язання УПФУ виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 16.01.2013 року у розмірах відповідно чинного законодавства з урахуванням виплачених сум дублює резолютивну частину рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року, при цьому не вказуючи норми законодавства та розмір пенсії.

Оскільки, постанова Київського апеляційного адміністративного суду зобов'язує Управління прийняти рішення про поновлення пенсії з 16.01.2013р. і не містить зобов'язань про проведення будь-яких перерахунків, законних підстав для зміни розміру пенсії, що склався на час поновлення виплати пенсії, немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, виплачуючи пенсію в розмірі, що склався на день виїзду позивача на постійне місце проживання до Ізраїлю, відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 30.04.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2015р. по справі № 645/1680/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.