Ухвала суду № 47999436, 28.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/649/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" Приходька Володимира Олександровича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товхариства "Банк "Демарк" Приходька Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку «Демарк» Приходька В.О. при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом позивача згідно з договором банківського рахунку № 662459 від 13.08.2014 та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича включити позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку "Демарк" Приходька Володимира Олександровича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Демарк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Демарк", які мають право на відшкодування коштів за вкладом згідно договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 662459 від 13.08.2014 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалю Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Також, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" Приходьком В.О. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька В.О. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що всі дії ним вчинялись у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між ОСОБА_3 та ПАТ « Банк «Демарк» було укладено договір банківського рахунку № 662459 від 13.08.2014 в розмірі 10 500 грн., за умовами якого Банк на підставі наданих Клієнтом документів, відповідно до вимог діючого законодавства України, та письмової заяви Клієнта відкриває поточний рахунок НОМЕР_1 для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до умов Договору та вимог законодавства України (а.с. 8).

У зв'язку з зазначеним, на депозитний рахунок позивача зараховано грошові кошти у сумі 10 500 грн, що підтверджується квитанцією від 13 серпня 2014 року № 100 (#88518648) (а. с. 9).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 29/09/2014 року № 600 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 вересня 2014 року № 102 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Банку «Демарк», згідно з яким з 29 вересня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Демарк» Приходька В.О.

Постановою Правління Національного банку України від 30 січня 2015 року № 66 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк «Демарк» (а. с. 31).

У зв'язку з відсутністю позивача в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач 09.12.2014 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" Приходька Володимира Олександровича з заявою, в якій просила включити її до реєстру вкладників «Банку «Демарк» та списку (переліку) вкладників, які отримують кошти під час тимчасової адміністрації у «Банку «Денмарк» та виплатити їй 10 500 грн., що були внесені нею на поточний рахунок згідно з договором банківського рахунку № 662459 від 13.08.14, а також нараховані відсотки (а.с. 12).

За результатами розгляду звернення, 10 грудня 2014 року тимчасова адміністрація ПАТ «Банк «Демарк» повідомила позивача про те, що вона не може бути включена до реєстру вкладників ПАТ «Банк «Демарк».

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виходячи із змісту ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», судом першої інстанції вірно встановлено, що після винесення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку Уповноважена особа формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами та подає його до Фонду. В свою чергу, виконавчою дирекцією Фонду відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників затверджується реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до п. 3-4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Пунктом 6 вказаного порядку встановлено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно:

зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування;

зміни розміру належних їм сум;

зміни особи вкладника;

змін реквізитів вкладників;

змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Згідно п. 2 розділу ІV Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Як вбачається з листа ПАТ «Банк «Демарк» від 10.12.2014 № 18-13/689, підставою для відмови у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду, стали сумніви щодо законності операцій внаслідок яких у Банка виникло зобов'язання перед ОСОБА_3

На підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивачем надано належним чином оформлений документ банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору позивачем були внесені, тоді як відповідачами доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились суду не надано.

Крім того, відповідачами не надано доказів того, що договір банківського рахунку № 662459 від 13.08.2014 укладеного між позивачкою та Банком є нікчемним у розумінні вимог цивільного законодавства.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що з повідомлення слідчого відділу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що досудове розслідування № 12014270010006705 від 05.12.2014 завершено та закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17.12.32014 (а.с. 52).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" Приходько В.О. безпідставно не включив ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, колегія суддів враховує лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014, з якого вбачається, що позивач є в доповненні до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок фонду та 07 травня 2015 року вона отримала кошти в розмірі 10 504 грн. 33 коп. (а.с. 75).

Згідно ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" Приходька Володимира Олександровича - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.