Ухвала суду № 47999096, 04.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1223/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ №297 від 22.05.2015 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Заборонено Золотоніській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області використовувати інформацію зафіксовану актом перевірки № 180/23-13-2200/31082518 від 09.06.2015.

Зобов'язано Золотоніську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області відновити в інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» шляхом вилучення відомостей, внесених на підставі акта № 180/23-13-2200/31082518 від 09.06.2015.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» зареєстроване як юридична особа 23.01.2001, ідентифікаційний код 31082518 та перебуває на обліку у Золотоніській ОДПІ з 31.05.2001.

22.05.2015 наказом № 297 у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України з 22.05.2015 по 12.06.2015 наказано провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та видано направлення від 22.05.2015 № 196.

Посадовими особами Золотоніської ОДПІ проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на підставі спірного наказу від 22.05.2015 № 297 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських взаємовідносин із ТОВ «Компанія «Енергомаш» за період з 01.12.2014 по 31.12.2014.

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 09.06.2015 № 180/23-13-2200/31082518 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Податкові повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки на день подання даного позову до суду не приймались.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки скасування наказу про проведення перевірки не може захистити права позивача від протиправних дій податкового органу, а тому постановив заборонити відповідачу використовувати неправомірно встановлену інформацію.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п. 21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: - проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України); - запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Аналогічні за змістом положення щодо порядку та форми отримання інформації від платників податків встановлені положеннями Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Згідно з п. 10 Порядку № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно викладених норм чинного законодавства, право податкового органу на отримання інформації шляхом направлення письмового запиту виникає у випадках визначених загальним та спеціальним законами, зокрема, в разі виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

При цьому, в разі наявності підстав для направлення письмового запиту законодавцем встановлено обов'язок платника податків надати відповідь та витребувану інформацію протягом 10 днів з моменту отримання запиту.

На реалізацію даного права, відповідачем 28.04.2015 за № 4452/23-13-22-015 до позивача було надіслано запит «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому, зокрема, підставою для направлення запиту слугували аналіз даних АІС «Податковий блок» та інших баз щодо контрагента позивача ТОВ «Компанія Енергомаш».

При цьому, слід звернути увагу, що у запиті підставою для таких звернень до платника податків визначено п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, який в загальному порядку надає право контролюючому органу запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів.

Таким чином, з системного аналізу норм податкового законодавства слідує, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 26.01.2015 за №7/05-15-22-02-34849902 податковим органом ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області встановлена податкова інформація «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Енергомаш» за жовтень-грудень 2014 для врахування в роботі». Даною інформацією встановлено, що ТОВ «Компанія «Енергомаш» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Однак, ТОВ «Компанія «Енергомаш» дане рішення щодо неможливості проведення зустрічної звірки за жовтень-грудень 2014 року було оскаржено до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі №805/885/15-а про забезпечення позову клопотання позивача було задоволено та заборонено ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 26.01.2015 № 7/05-15-22-02-34849902, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «Компанія «Енергомаш» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до розгляду справи.

07.04.2015 у справі № 805/885/15-а Донецьким окружним адміністративним судом ухвалена постанова, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015, якою зокрема:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів України у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАШ» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації від 26.01.2015 № 7/05-15-22-02-34849902 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАШ» за жовтень грудень 2014 року» за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року;

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів України у Донецькій області вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформації від 26.01.2015 № 7/05-15-22-02-34849902 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАШ» за жовтень грудень 2014 року» за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року;

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів України у Донецькій області відновити у АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАШ», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року;

- заходи забезпечення адміністративного позову, визначені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2015 щодо заборони Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів України у Донецькій області використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 26.01.2015 № 7/05-15-22-02-34849902 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАШ» за жовтень грудень 2014 року», в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАШ» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг) скасовано.

У відповідності до ст. 254 КАС України, дана постанова набрала законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність наказу на перевірку № 297 від 22.05.2015, оскільки під час його винесення була наявна заборона суду щодо використання інформації про контрагента позивача ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАШ», а отже і встановлені обставини є неправомірними.

Крім того, виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК, колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Згідно ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, з метою захисту порушених прав позивача суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, оскільки скасування наказу про проведення перевірки не може захистити права позивача від протиправних дій відповідача та постановив заборонити останньому використовувати неправомірно встановлену інформацію.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.08.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.