Ухвала суду № 47998945, 04.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3124/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон Клаб» та Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон Клаб» до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення № 18 від 21.01.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення № 18 від 21.01.2013р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року позов - задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці №18 від 21.01.2013р., в частині нарахування антидемпінгового мита на суму 57 204,64 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці №18 від 21.01.2013р. - залишено без змін, а позов без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційні скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською регіональною митницею з 18.12.2012 року по 27.12.2012 року проведено перевірку дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи, за наслідками якої складено акт № Н82/12/100000000/23721570 від 28.12.2012р.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивач не нарахував та не сплатив антидемпінгове мито чим порушив вимоги рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччини і Китайської Народної Республіки" та статті 11 Закону України "Про Єдиний митний тариф".

Так, на підставі акту перевірки №Н82/12/100000000/23721570 від 28.12.2012р. відповідачем прийнято податкове повідомлення форми "Р" від 21.01.2013 року № 18, яким позивачу донараховано антидемпінгове мито у розмірі 1069960,65 грн. згідно наступних вантажних митних декларацій від 07.04.2010 №100000016/2010/613307, від 08.06.2010 №100000016/2010/619640, від 30.06.2010 №100000016/2010/622121, від 10.11.2010 № 100000016/2010/484651, від 17.02.2011 №100130003/2011/100569.

За період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року позивач імпортував товар - шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 2мл, 5мл, 10мл, 20мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія, за кодом згідно УКТ ЗЕД 9018 31 10 00 (ставка ввізного мита 0%), по наступних ВМД: ВМД від 07.04.2010р. №100000016/2010/613307; ВМД від 08.06.2010р. №100000016/2010/619640; ВМД від 30.06.2010р. №100000016/2010/622121; ВМД від 10.11.2010р. №100000016/2010/484651; ВМД від 17.02.2011р. №100130003/2011/100569; ВМД від 06.05.2011р. №100170000/2011/110598; ВМД від 21.09.2011р. №100190000/2011/126312; ВМД від 26.12.2011р. №100190000/2011/138817. Відповідно до сертифікатів про походження товарів, задекларованих по ВМД, країною походження товарів є Королівство Іспанія.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 275 Митного кодексу України у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита:1) спеціальне мито; 2) антидемпінгове мито; 3) компенсаційне мито.

Згідно зі ст. 277 Митного кодексу України об'єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 100 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами, крім випадків, передбачених статтею 234 цього Кодексу; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до статті 234 та розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Закону України від 05.02.1992 року № 2097-XII "Про Єдиний митний тариф" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з метою захисту економічних інтересів України, українських виробників та у випадках, передбачених законами України, у разі ввезення на митну територію України і вивезення за межі цієї території товарів незалежно від інших видів мита можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне мито, антидемпінгове мито, компенсаційне мито.

За змістом ст. 13 Закону України "Про Єдиний митний тариф" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), антидемпінгове мито підлягає застосуванню, зокрема, відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, яке заподіює шкоду національному товаровиробнику.

Механізм захисту національного товаровиробника від демпінгового імпорту з інших країн, митних союзів або економічних угруповань, а також засади і порядок порушення та проведення антидемпінгових розслідувань і застосування антидемпінгових заходів, визначаються Законом України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22.12.1998 року № 330-XIV (із змінами та доповненнями).

Згідно ч. 6 ст. 16 вказаного Закону, остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов'язання.

У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту.

Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

В свою чергу, ч. 1 ст. 28 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, митних зборів тощо, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів.

Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 29.09.2009 року прийнято рішення №АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки», яким встановлено розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, який класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 9018 31 10 00, а саме: шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних, в тому числі: об'ємом 5 мл походженням з Королівства Іспанія - в розмірі 10,54 % вартості, об'ємом 10 мл походженням з Королівства Іспанія - 196,38 % вартості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2009 року по справі № 2а-10391/09/0270 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччини і Китайської Народної Республіки" до ухвалення окружним адміністративним судом міста Києва рішення у адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Вказані вище заходи забезпечення позову скасовано ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2010 року у іншій справі № 2а-3851/10/2670 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччини і Китайської Народної Республіки" до ухвалення окружним адміністративним судом міста Києва рішення у адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Вказані вище заходи забезпечення позову скасовано ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-3851/10/2670 визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччини і Китайської Народної Республіки". Постанова набрала законної сили в момент її проголошення.

Про те, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-3851/10/2670 та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року.

Таким чином, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року відновлено дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччини і Китайської Народної Республіки".

Відповідно до ст. 10 МК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Згідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, з набранням законної сили вищевказаною постановою апеляційного суду від 25 листопада 2010 року Рішення Комісії втратило чинність, а тому його положення, починаючи з цієї дати, не могли бути застосовані при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщувалися через митний кордон України.

Так, у постанові від 9 грудня 2014 року (справа № 21-421а14) Верховний суд України дійшов до висновку про те, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті. А якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним і це судове рішення набрало законної сили, положення зазначеного нормативно-правового акта не підлягають застосуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 07.04.2010 по 17.02.11р. позивачем ввезено на митну територію України товар згідно вантажних митних декларацій: від 07.04.2010 №100000016/2010/613307, від 08.06.2010 №100000016/2010/619640, від 30.06.2010 №100000016/2010/622121, від 10.11.2010 №100000016/2010/484651, від 17.02.2011 №100130003/2011/100569.

Як вбачається з додатку 1 до акту № Н82/12/100000000/23721570 від 28.12.2012р. «Розрахунок несплачених платежів ТОВ «Торговий дім «Кампус Коттон Клаб» за вантажними митними деклараціями, податкове зобов'язання по сплаті антидемпінгового мита складає в загальній сумі 1069960,65грн., з яких: за ВМД від 07.04.2010 №100000016/2010/613307- 24921,03грн.; за ВМД від 08.06.2010 №100000016/2010/619640, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 5мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 30657,71грн.; за ВМД від 08.06.2010 №100000016/2010/619640, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 10мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 484782,48грн..; за ВМД від 30.06.2010 №100000016/2010/622121, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 5мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 30602,37грн.; за ВМД від 30.06.2010 №100000016/2010/622121, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 10мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 414777,70грн.; за ВМД від 10.11.2010 №100000016/2010/484651, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 5мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 27014,72грн.; за ВМД від 17.02.2011р. №100130003/2011/100569, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 5мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 23509,84 грн.; за ВМД від 17.02.2011р. №100130003/2011/100569, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 10 мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 33694,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у товариства не могло виникнути обов'язків щодо сплати антидемпінгового мита за ВМД від 17 лютого 2011 року № 100130003/2011/100569, в сумі 57 204,64грн. оскільки товар за цією декларацією був ввезений на митну територію України у той час, коли постанова апеляційного суду про визнання протиправним і скасування Рішення Комісії була чинною. Зазначена постанова була скасована Вищим адміністративним судом України лише 16 березня 2011 року.

Отже, зважаючи на те, що при митному оформленні товару за ВМД від 17 лютого 2011 року №100130003/2011/100569, Рішення Міжвідомчої комісії було скасовано, у відповідача відсутні законні підстави для нарахування позивачу відповідних сум антидемпінгового мита при митному оформленні вказаного товару на суму 57 204,64грн.

Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені висновки щодо наслідків зупинення рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №АД-216/2009/4402-37, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування антидемпінгового мита по товарах, оформлених за митними деклараціями від 07.04.2010 №100000016/2010/613307, від 08.06.2010 №100000016/2010/619640, від 30.06.2010 №100000016/2010/622121, від 10.11.2010 № 100000016/2010/484651.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у платника виник податковий обов'язок сплатити антидемпінгове мито з вище вказаних вартості товарів, ввезених на митну територію України, за ставками, визначеними рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37.

Крім того, колегія суддів не приймає доводи апелянта відносно того, що відповідач не нарахував позивачу антидемпінгове мито згідно рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37 на товар та пропустив товар на митну територію України після сплати позивачем визначених відповідачем митних платежів, то в подальшому відповідач не мав правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань, спростовується положеннями ст.345 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Київської регіональної митниці №18 від 21.01.2013р., в частині нарахування антидемпінгового мита на суму 57 204,64 грн., а доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон Клаб» та Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 05.08.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.