Постанова № 47998827, 25.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року

справа № 808/7809/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі №808/7809/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннан» до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннан» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії податкового органу щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі акту №227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан» (код за ЄДРПОУ 38520415) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати продатку на додану вартість за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року»;

- зобов’язати податковий орган відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі акту №227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан» (код за ЄДРПОУ 38520415) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати продатку на додану вартість за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року»;

- зобов’язати податковий орган вилучити з усіх податкових електронних баз даних ДПІ у Комунарівському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області інформацію, внесену на підставі акту №227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року«Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан» (код за ЄДРПОУ 38520415) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати продатку на додану вартість за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року»;

В обґрунтування вимог Позивач зазначив, що самостійна зміна Відповідачем в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система» на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій порушує його права та інтереси.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії Відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі акту № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан», код за ЄДРПОУ 38520415, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 року». Зобов'язано Відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі акту № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан», код за ЄДРПОУ 38520415, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 року». Зобов’язано Відповідача виключити інформацію стосовно результатів перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннан» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 року, за результатами якої складено акт № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан», з податкових баз до яких дана інформація була внесена.

Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внесення чи видалення з АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення перевірки Позивача, жодним чином не порушує його права та інтереси.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.09.2014 року посадовими особами ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан» (код за ЄДРПОУ 38520415) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість у період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року.

Податковим органом в акті перевірки були відображені висновки про відсутність документального підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «Іннан» з контрагентами – постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами – покупцями при поставці товарів (послуг).

На підставі зазначеного акту, податковим органом було внесено коригування до податкової звітності позивача з податку на додану вартість до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система».

Не погодившись з правомірністю внесення коригувань до податкових баз даних на підставі акту про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність та обґрунтованість дій податкового органу щодо здійснення по проведенню зустрічних звірок та внесення на їх підставі коригувань у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що самостійна зміна Відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов’язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій є протиправним та не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

При цьому статтею 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів” затвердженого Наказом Міністерство доходів і зборів України, від 05.12.2013, № 765 облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень. З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотній бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі Акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Водночас, приписами ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, захисту підлягає вже порушене право позивача, а звернення до суду з позовом про захист прав та законних інтересів, які не порушені не допускається.

Таким чином, визначальним для вирішення даної справи є з'ясування судом обставин які б свідчили про вчинення відповідачем дій щодо внесення коригувань в електронну базу підсистем по податку на додану вартість Позивача на рівні ДПА за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року

Як вбачається з інформаційного листа ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя від 09.12.2014 року №1294/9/08-27-22-1117, податкове повідомлення рішення про зменшення податкових зобов’язань або податкового кредиту із контрагентами по акту №181/08-27-2211/390877 від 22.08.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан» не виносилось, у зв’язку із чим, вищенаведене не відображається в облікових даних платника та не змінює по суті, його зобовязання по розрахункам з бюджетом. До інформаційної бази даних ІС «Податоквий блок» було внесено лише інформацію про зазначений акт.

Отже, податковим органом коригування показників податкової звітності Позивача в інформаційної бази даних ІС «Податоквий блок» не вносились, а до зазначеної бази даних були внесена лише інформація про проведення перевірки.

Так, у відповідності до статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкоового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про документальну перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Зазначена позиція безпосередньо кореспондується з позицією Верховного Суду України, яка зазначена у постанові від 09.12.2014 року, положення якої відповідно до ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, дії податкового органу на внесенню до інформаційної бази даних ІС «Податоквий блок» інформації про акт №181/08-27-2211/390877 від 22.08.2014 року «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іннан» в даному випадку не порушують права та інтереси Позивача та ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, Позивачем не було надано до суду доказів коригування Відповідачем показників його податкової звітності на підставі акт №181/08-27-2211/390877 від 22.08.2014 року, що в свою чергу свідчить про не доведення ним факту наявності порушених прав та інтересів.

Отже, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем не було доведено наявність тих обставин на яких ґрунтуються його вимоги, що свідчить про передчасність висновку суду першої інстанції про необхідність задоволення позову

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі №808/7809/14 – скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Іннан» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко