Ухвала суду № 47998791, 04.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року

справа № 804/2467/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" про виправлення помилки у додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року по адміністративній справі № 804/2467/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення-,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд по адміністративній справі № 804/2467/14 прийняв додаткову постанову щодо розподілу судових витрат та постановив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" судові витрати у розмірі 6744 грн.00 коп. ( з них 4 872 грн.00 коп., сплачені за подання позовної заяви до суду, та 1872 грн.00 коп., сплачені за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції).

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" про виправлення описки в судовому рішення щодо помилкового зазначення суми 4 872 грн.00 коп., сплачені за подання позовної заяви до суду першої інстанції, оскільки матеріали справи містять квитанцію про сплату суми судового збору до суду першої інстанції - 3745 грн. 80 коп.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи містять платіжні доручення №44 від 05.02.2014р. (а.с. 2) та платіжне доручення від 22 квітня 2014р. № 191 (а.с. 121) про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" судового збору 3745 грн. 80 коп., сплачені за подання позовної заяви до суду, та 1872 грн. 90 коп., сплачені за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Таким чином при прийнятті додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року по адміністративній справі № 804/2467/14 у абзаці другому резолютивної частини суд помилково зазначив "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" судові витрати у розмірі 6744 грн.00 коп. ( з них 4 872 грн.00 коп., сплачені за подання позовної заяви до суду, та 1872 грн.00 коп., сплачені за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції) коли правильно було вказати "Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" судові витрати у розмірі 5618 грн.70 коп. (з них 3745 грн. 80 коп., сплачені за подання позовної заяви до суду, та 1872 грн. 90 коп., сплачені за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій а в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року по адміністративній справі № 804/2467/14 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" судових витрати.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній часині та у абзаці другому резолютивній частині додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року по адміністративній справі № 804/2467/14 виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції "Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" судові витрати у розмірі 5618 грн.70 коп. (з них 3745 грн.80 коп., сплачені за подання позовної заяви до суду, та 1872 грн.90 коп., сплачені за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий : Н.І. Малиш

Суддя А.А. Щербак

Суддя Н.П. Баранник