Ухвала суду № 47997744, 03.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 року м. Київ № 826/15501/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши подання і додані до нього матеріали в адміністративній справі

за поданнямДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у місті Києвідо Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 о 16 год. 15 хв. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ДФС у місті Києві (далі - заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А» (далі - відповідач), в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача, застосованого рішенням в.о. начальника заявника від 31.07.2015.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Подання, з яким заявник звернувся до суду, не містить номеру засобу зв'язку з закритим акціонерним товариством «РУР ГРУП С.А», що позбавляє суд можливості повідомити останнього про подання, враховуючи скорочені строки його розгляду.

Крім того, подання підписане в.о. начальника інспекції Л.В. Касьяновою, але підпис не скріплений печаткою заявника.

Частиною 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник має усунути у строк до 16:20 год. 03.08.2015 шляхом подання до суду: інформації про діючий номер засобу зв'язку з закритим акціонерним товариством «РУР ГРУП С.А» та примірника подання, оформленого у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у місті Києві без руху .

2. Встановити заявнику строк до 16:20 год. 03.08.2015 для усунення недоліків подання.

3. Попередити заявника про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, подання буде повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський