Ухвала суду № 47997465, 03.08.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

03 серпня 2015 року справа № 823/219/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В. розглянувши матеріали заяви Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 у справі №823/219/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 в адміністративній справі №823/219/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 12 січня 2015 року №2-о «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Черкаській області; стягнуто з Головного управління Міндоходів у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.01.2015 по 23.03.2015 у сумі 7683 (сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 66 копійок; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 червня 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови суду, в якій заявники просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 в адміністративній справі №823/219/15 в частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Черкаській області 7683 грн. 66 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 по адміністративній справі №823/219/15 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 7683 грн. 66 коп..

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року заяву за нововиявленими обставинами залишено без руху. Заявниками в наданий судом строк вказані у вищезазначеній ухвалі недоліки усунуті.

Таким чином, заява за нововиявленими обставинами, з урахуванням усунутих недоліків, відповідає ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вбачається за доцільне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 у справі №823/219/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Відповідачу в разі невизнання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подати до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви за нововиявленими обставинами та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська