Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
"05" серпня 2015 р. № 820/7782/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу
За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березівські мінеральні води."
про
стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березівські мінеральні води." суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період липень 2015 року у розмірі 597,87 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області.
В забезпечення поданого позову позивачем просить суд про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Березівські мінеральні води." та заборону на відчуження належного майна боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки позивачем не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Також суд зазначає, що такий вид забезпечення адміністративного позову, як накладення відчуження майна, не передбачено, тому суд відмовляє в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.
05.08.15 05.08.15
05.08.15 05.08.15
Судове рішення № 47997149, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/7782/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: