Ухвала суду № 47997141, 04.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2015 р. Справа № 820/7728/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів ДФС у м. Києві, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ", в якому просить суд стягнути податковий борг з підприємства у розмірі 2302827, 01грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в інформаційному листі від 16.11.2011року № 20941/11/13-11, з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважається опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження доказів направлення адміністративного позову з додатками на адресу відповідача надав лише фіскальний чек (розрахункову квитанцію) від 28.07.2015року без опису вкладення до поштового відправлення (цінного листа) із зазначенням повної адреси одержувача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ").

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України – надати до суду належний доказ надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення (цінного листа) із зазначенням повної адреси одержувача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ") чи будь-яке інше письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17.08.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надати до суду належний доказ надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення (цінного листа) із зазначенням повної адреси одержувача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-СМ") чи будь-яке інше письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 17.08.2015 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.