Ухвала суду № 47996946, 27.01.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/259/14-a

27 січня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк Світлани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк Світлани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» (далі - ТзОВ «Шумськ-Інвест», третя особа) про скасування рішення державного реєстратора № 6772206 від 15 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору від 30 червня 2009 року, укладеного між Шумською міською радою та ТзОВ «Шумськ-Інвест», та від 31 жовтня 2013 року № 11968558.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шумського районного суду Тернопільської області у справі № 2-а-2101/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Шумської міської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Управління Держкомзему у Шумському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», Шумське РайСТ про визнання дій Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» протиправними щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2009 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2011 року у справі № 2-а-2101/2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Шумської міської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Управління Держкомзему у Шумському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», Шумське РайСТ про визнання дій протиправними щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2009 року та скасування реєстрації даного договору задоволено частково.

У зв'язку із наведеними обставинами за ініціативою суду вирішується питання про поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні представники позивачів не заперечували проти поновлення провадження у даній справі.

У судове засідання відповідач не прибула, проте подала клопотання від 27 січня 2015 року про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неприбуття до суду не повідомив.

Оскільки неприбуття відповідача, третьої особи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі, то розгляд даного питання здійснено за їх відсутності.

Заслухавши думку представників позивачів, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Шумського районного суду Тернопільської області у справі № 2-а-2101/2011 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Шумської міської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів в особі Управління Держкомзему у Шумському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», Шумське РайСТ про визнання дій Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» протиправними щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2009 року, 02 грудня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом у вказаній справі прийнято постанову, яка набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, у зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк Світлани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» про скасування рішення державного реєстратора поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2015 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.