Ухвала суду № 47995926, 12.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

12 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2413/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

при секретарі судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов.

05.05.2011 р. в порядку забезпечення позову від представника позивача надійшло клопотання, яке він уточнив своєю заявою від 12.05.2011 р., в якій просить заборонити відповідачу вчиняти будь які виконавчі дії по стягненню з боржника витрат на проведення виконавчих дій в виконавчому провадженні ВП №25904969 до вирішення справи по суті, а також заборонити відповідачу вчиняти будь які виконавчі дії по стягненню з боржника виконавчого збору в виконавчому провадженні ВП №25905009 до вирішення справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти клопотання про забезпечення позову, оскільки вважає, що права боржника ніяким чином не порушуються і виконавчі дії проводяться згідно діючого законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання про забезпечення адміністративного позову та матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, позивачем не наведено обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, клопотання представника позивача про забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек