Ухвала суду № 47995908, 05.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

05 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2413/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

при секретарі судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов.

В порядку забезпечення позову представник позивача просить зупинити виконавче провадження ВП № 25904969 щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та зупинити виконавче провадження ВП № 25905009 щодо стягнення з боржника виконавчого збору.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання про забезпечення позову не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання про забезпечення адміністративного позову та матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 25904969 щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та зупинити виконавче провадження ВП № 25905009 щодо стягнення з боржника виконавчого збору. Статтею 117 КАС України передбачено вичерпний перелік способів забезпечення адміністративного позову. Вищезазначена стаття не передбачає такого способу забезпечення адміністративного позову як зупинення виконавчого провадження.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек