Рішення № 4799466, 26.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/39

26.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика»

До Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних

прав»

Третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері

Україна»

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Коктиш В.Р. –директор (протокол №2 зборів учасників від 11.08.2005р.)

Від відповідача не з’явився

Від третьої особи Єрмаков О.А.- предст. (дов. від 15.01.2009р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання вилученими творів, що наведені в додатку №1 від 01.07.2008р. до Ліцензійного договору №17/08 від 01.07.2008р., укладеного між позивачем та ПП «Студія МУН», з 07.11.2008р. із дозволів на використання, які надаються відповідачем, шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об’єкти; зобов’язання відповідача виплатити винагороду, що була зібрана відповідачем в період з 01.01.2008р. до винесення відповідного рішення судом на підставі отриманих від відповідача звітів користувачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2009р. судом порушено провадження у справі №20/39, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 14.04.2009р.

У судовому засіданні 14.04.2009р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи, зокрема, пояснення щодо підстав стягнення з відповідача на користь позивача зібраної відповідачем винагороди, починаючи саме з 01.01.2008р. Крім того, представник позивача надав суду письмове обґрунтування до викладеного у позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна». Так, в обґрунтуванні зазначається, що рішення суду щодо вилучення творів із дозволів, що надає відповідач третій особі, може вплинути на обов’язки третьої особи щодо укладення договору із позивачем на право використання творів відповідно до п. 1 ст. 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права».

За наведених обставин, суд вважає заявлене позивачем клопотання обґрунтованим та залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна».

У зв’язку з наведеним, та у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача і неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи 14.04.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 22.04.2009р. представник позивача надав суду довідку за підписом директора та головного бухгалтера ПП «Студія МУН»про те, що ліцензіаром за Ліцензійним договором №17/08 від 01.07.2008р. починаючи з 01.01.2008р. не було одержано винагороди за використані твори, фонограми, кліпи від відповідача, права на які передані позивачу за даним договором.

Представник позивача надав суду письмове нормативне обґрунтування заявленої позовної вимоги про визнання творів вилученими (п.5 прохальної частини позову).

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, які зазначені у відзиві.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та з метою витребування додаткових документів по справі, розгляд справи 22.04.2009р. відкладено.

27.04.2009р. судом одержано клопотання від третьої особи про відкладення розгляду справи 22.04.2009р., у зв’язку з тим, що ухвала суду одержана третьою особою лише 21.04.2009р., відповідно представник третьої особи був позбавлений можливості підготувати письмові пояснення.

05.05.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням представника відповідача у період з 06.05.2009р. по 08.05.2009р. та за відсутності у відповідача можливості направити у судове засідання 06.05.2009р. іншого представника.

У судовому засіданні, одержане судом 27.04.2009р. клопотання третьої особи суд залишає без розгляду, оскільки клопотання одержане судом після закінчення судового засідання 22.04.2009р., у якому розгляд справи було відкладено.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 06.05.2009р. відкладено.

06.05.2009р. судом одержано відзив від третьої особи, у якому третя особа зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що третя особа на стороні відповідача здійснює (та/або планує здійснення) використання творів з каталогу позивача. Третьою особою на підставі Ліцензійного договору від 26.06.2008р. з відповідачем здійснюється виплата авторської винагороди та надаються звіти про публічно виконані твори.

У судовому засіданні 13.05.2009р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про дослідження витребуваних судом доказів, а саме, звітів Користувачів, за їх місцезнаходженням, тобто в приміщенні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач надав суду реєстр отриманих від користувачів звітів, надання копій самих звітів є технічно неможливим, з огляду на їх обсяг та кількість.

Клопотання судом не задоволено, оскільки кожна із сторін повинна надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень. До повноважень суду не входить збір доказів замість сторін, у тому числі, дослідження всіх звітів користувачів у місці їх знаходження та, замість позивача встановлювати наявність чи відсутність у всіх звітах користувачів творів, права на які належать позивачу.

Представник позивача надав суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 01.07.2008р. до Договору №17/08 від 01.07.2008р. для долучення до матеріалів справи та письмово збільшив позовні вимоги в частині заборони відповідачу будь-яке використання творів, що наведені у додатку до заяви №751/05/09 від 06.05.2009р, заборони відповідачу здійснювати збір винагороди за будь-яке використання творів третіми особами, заборони відповідачу видавати дозволи на будь-яке використання творів третіми особами.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник позивача надав суду копії договорів, що підтверджують передачу виключних авторських прав від авторів до позивача на твори, що наведені у додатку до письмової заяви. Позивач письмово зменшив позовні вимоги до переліку творів, що наведені в додатку до заяви.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

З метою надання сторонами додаткових доказів по справі, у судовому засіданні 13.05.2009р. судом оголошено перерву до 27.05.2009р.

У судовому засіданні 27.05.2009р. представники сторін та третьої особи звернулись до суду із спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі №20/39.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача звітів наступних користувачів:

ЗАТ «Телеодин», ЗАТ «Наше радіо», «АТЗТ «Радіо.О», ДП «ТРО Довіра», ТОВ «ТРО Русское радіо».

Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналів договорів, поданих на підтвердження наявності виключних майнових прав на твори з Каталогу позивача.

Клопотання судом задоволено.

З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 27.05.2009р. відкладено. За заявою сторін продовження строк вирішення спору.

У судовому засіданні 03.06.2009р. представник відповідача надав суду витребувані судом копії звітів наступних користувачів: ТОВ «ТРО - Русское радио –«Україна», ЗАТ «Наше радіо», ЗАТ «Телеодин», ДП ТРО «Довіра».

Представник позивача надав суду письмові пояснення щодо наданих позивачем копій договорів про передачу авторських прав. У наданих письмових поясненнях позивач частково відмовився від заявлених позовних вимог.

Для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази по справі, у судовому засіданні 03.06.2009р. судом оголошено перерву до 10.06.2009р.

У судовому засіданні 10.06.2009р. представник відповідача надав суду письмові зауваження до наданих позивачем договорів на підтвердження прав на твори, зазначених у наданому позивачем каталозі.

Представник позивача надав суду перелік творів, права на які належать позивачу, та які зазначені у звітах, наданих відповідачем.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд заборонити відповідачу надавати на території України дозволи на використання та одержувати авторську винагороду за використання музичних творів, що наведені в Додатку №1 до даної заяви; зобов’язати відповідача вилучити із дозволів на використання музичні твори, що наведені в Додатку №1 до заяви, шляхом повідомлення про вилучення таких творів всіх користувачів відповідно до переліку, що наведений у «Реєстрі отриманих від користувачів звітів»(додаток до клопотання відповідача від 12.05.2009р.); зобов’язати відповідача відповідно до ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права»провести розподіл винагороди, що була зібрана відповідачем в період з 01.01.2008р. до моменту винесення рішення суду, за використання творів, що наведені в додатку №1 до даної заяви, та виплатити позивачу цю винагороду, шляхом направлення відповідного звіту та проекту договору на виплату позивачеві протягом одного календарного місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

З метою вивчення наданих сторонами доказів та для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази по справі, у судовому засіданні 10.06.2009р. судом оголошено перерву до 24.06.2009р.

24.06.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні та неможливістю направлення у судове засідання іншого представника.

У судовому засіданні 24.06.2009р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Представник позивача надав суду письмові пояснення по справі, з урахуванням зауважень відповідача до наданих позивачем договорів на підтвердження прав на твори. У даних письмових поясненнях позивач відмовився від позовних вимог в частині наступних музичних творів:

«За что», «Я тебя не помню», «В этом проблема», «Я влюбилась», «Подснежник», «Она (красиво прощалась с любовью)», «Повертайся», «За туманом-туман», «Самота», «Не плачь», «Я-весна», «Я-весна (mix)», «Просто зима», «Плачь», «Снегопад»(№№ 2-5, 9, 10, 11, 14, 19-20, 31, 43, 44, 45-46 переліку до заяви позивача №770/06/09 від 10.06.2009р.).

У судовому засіданні 24.06.2009р. суд прийняв часткову відмову позивача від позовних вимог.

У судовому засіданні 24.06.2009р. судом оголошено перерву до 26.08.2009р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Проаналізувавши матеріали справи, оглянувши у судових засіданнях оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чесна музика»є суб'єктом авторського права, що володіє виключними майновими авторськими правами на використання музичних творів, фонограм і кліпів на території України на підставі Ліцензійного договору №17/18 від 01.07.2008р., укладеного між Приватним підприємством «Студія «МУН»та Позивачем.

Відповідно до п. 3.1 даного договору ліцензіату (позивачу) надаються наступні права:

- відтворювати твори, кліпи без обмеження тиражу на будь-яких матеріальних носіях, будь-яких форматів, у тому числі, шляхом запису у пам’яті ЕОМ;

- імпортувати екземпляри творів, кліпів з метою розповсюдження;

- публічно показувати твори, кліпи (та/або їх частини/фрагменти);

- публічно виконувати твори (та/або їх частини/фрагменти);

- сповіщувати твори, фонограми, кліпи, об’єкти в ефір та по кабелю;

- доводити твори, фонограми, кліпи, об’єкти до загального відома таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ із будь-якого місця, у будь-який час за власним бажанням;

- отримувати винагороду за вказані у даному договорі способи використання фонограм;

- укладати субліцензійні договори;

- ліцензіат не має права за даним договором на передачу отриманих прав у виключне управління організаціям колективного управління, які перебувають на обліку у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти України. При цьому ліцензіат має право на отримання від таких організацій колективного управління винагороди (роялті), які вони зібрали від користувачів прав.

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 17.06.2009р. до Ліцензійного договору «строк» –період часу, протягом якого ліцензіат вправі використовувати права, який починається з 01.07.2008р. та закінчується 31.12.2009р.

У свою чергу, Приватне підприємство «Студія «МУН»набуло виключні майнові права на музичні твори на підставі договорів з авторами та суб’єктами авторських прав.

Так, з наданих позивачем додаткових документів, судом встановлено, що позивач є суб’єктом виключних майнових авторських прав, зокрема, на наступні музичні твори:

Відповідно до статті 7 Закону України «Про авторське право та суміжні права», суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Пунктом 5 статті 8 Закону України «Про авторське право та суміжні права»визначено, що об’єктом авторського права є музичні твори з текстом і без тексту.

Відповідач, відповідно до свідоцтва про облік організацій колективного управління №3/2003 від 22.08.2003р., є організацію колективного управління, до сфери діяльності якої відноситься управління на колективній основі майновими правами суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав, зокрема, такими категоріями майнових прав, як використання об’єктів авторського права і (або) суміжних прав шляхом: публічного виконання, в тому числі на радіо і телебаченні, відтворення творів за допомогою механічного, магнітного та іншого запису; репродукування; тиражування творів образотворчого мистецтва у промисловості; відтворення аудіовізуальних творів чи звукозаписів творів в особистих цілях та інше.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами:

а) особисто;

б) через свого повіреного;

в) через організацію колективного управління.

Отже, законодавством встановлено, що суб’єкт авторського права (яким є і позивач) самостійно визначає спосіб управління своїми правами.

Згідно з частинами першою - третьою статті 440 ЦК України та частиною першою статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. А згідно з частиною третьою цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке використання твору іншими особами.

Аналогічні положення містяться у статті 1 1 Біз Бернської конвенції, за приписами якої автори драматичних, музично-драматичних і музичних творів користуються виключним правом дозволяти:

(і) публічний показ і виконання своїх творів, включаючи публічний показ і виконання, здійснювані будь-якими засобами і способами;

(іі) передачу будь-яким способом постановок і виконань творів для загального відома.

Як встановлено статтею 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Організації колективного управління створюються суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав та мають статус юридичної особи згідно із законом.

Допускається утворення окремих організацій, які управляють певними категоріями майнових прав певних категорій суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, або організацій, які управляють різними майновими правами в інтересах різних категорій суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.

Суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть також доручати управління своїми майновими правами на колективній основі відповідним державним організаціям, установчі документи яких передбачають здійснення таких функцій.

Діяльність організацій колективного управління врегульована статтею 48 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відповідно до якої організація колективного управління після її державної реєстрації зобов'язана протягом 30 днів стати на облік в Установі (Державному департаменті інтелектуальної власності МОН України). Про облік організацій колективного управління Установа здійснює публікацію у своєму офіційному бюлетені.

Організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Організації колективного управління можуть доручати на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями управляти на колективній основі за кордоном майновими правами українських суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі й про взаємне представництво інтересів.

На основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Організація колективного управління має право вимагати від осіб, які використовують об'єкти авторського права і суміжних прав, надання їм документів, що містять точні відомості про використання зазначених об'єктів, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Організація колективного управління зобов'язана надавати Установі таку інформацію:

а) про зміни, що вносяться до статуту організації;

б) про укладання двосторонніх чи багатосторонніх договорів з іншими організаціями колективного управління, в тому числі іноземними;

в) про управління майновими правами осіб, які не передали організації повноважень відповідно до частини третьої цієї статті;

г) про укладання договорів управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав;

д) про річний баланс, річний звіт, результати аудиторських перевірок;

е) про осіб, уповноважених представляти організацію.

Згідно з статтею 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права», організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції:

а) погоджувати з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, розмір винагороди під час укладання договору;

б) укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31 - 33 цього Закону;

в) збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону;

г) вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Судом встановлено, що позивач як суб’єкт виключних майнових прав на території України на вищеперелічені музичні твори повноважень на управління своїми правами відповідачу не передавав.

При цьому, в матеріалах справи наявні докази, що на адресу відповідача як організації колективного управління, позивачем було направлено листи від 07.11.2008р. та від 26.12.2008р. (які зареєстровані відповідачем за вх. №7034 та №8086), у відповідності до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права», про вилучення з колективного управління майнових авторських прав на всі твори; заборону видавати дозволи (ліцензії) та збирати авторську винагороду за використання творів будь-яким способом, передбаченим п. 3 ст. 15 Закону; зобов’язання сповістити всіх користувачів про зміст листів, перелік творів, та про наслідки невиконання вимог ТОВ «Чесна музика»; виплатити зібрану станом на 07.11.2008р. винагороду.

У якості доказу невиконання відповідачем вимог, які викладені у листах позивача, позивач надав суду відповідь третьої особи на вимогу позивача (лист вих. №608/12/08 від 11.12.2008р.) щодо ліцензування використання творів шляхом публічного сповіщення або укладення договору з іншими організаціями колективного управління ніж: ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав», Асоціація «Дім Авторів музики в Україні», Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав». Так, у листі третьої особи повідомляється, що жодних застережень або повідомлень, щодо вилучення авторських прав на будь-які твори з колективного управління ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» з боку даної організації не надходило.

На неодноразову вимогу суду, яка викладена в ухвалах від 27.03.2009р., 14.04.2009р., 22.04.2009р., 06.05.2009р., 27.05.2009р. відповідач не надав суду доказів повідомлення користувачів про вилучення позивачем творів із дозволів на використання, які надаються відповідачем.

При цьому, відповідач надав суду копії звітів наступних користувачів: ТОВ «ТРО - Русское радио –«Україна», ЗАТ «Наше радіо», ЗАТ «Телеодин», ДП ТРО «Довіра»за період 1-4 квартали 2008р., у яких містяться перелічені вище твори, виключні майнові авторські права на які належать позивачу.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти факту зібрання винагороди за використання творів, виключні майнові права на які належать позивачу та доказів того, що така винагорода була виплачена позивачу або ПП «Студія «МУН»до укладення Ліцензійного договору №17/08 від 01.07.2008р.

Матеріали справи містяться довідку від 22.04.2009р. за підписом головного бухгалтера та директора ПП «Студія «МУН»на підтвердження того, що ПП «Студія «МУН»не отримувало від відповідача винагороду (роялті) за використання творів, фонограм та кліпів (аудіовізуальних творів) в період з 01.01.2008р. по 21.04.2009р.

Суд вважає доведеним факт того, що відповідачем як організацією колективного управління, було надано дозволи на використання музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать позивачу, та було здійснено використання зазначених музичних творів користувачами, що підтверджується звітами користувачів. При цьому відповідач не заперечив проти факту отримання винагороди за використання творів від користувачів та відсутності доказів її виплати суб’єктам авторського права, починаючи з 01.01.2008р. по день прийняття даного рішення.

Суд приходить до висновку, що позивач у відповідності до ч. 2 статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права», має право вимагати вилучення творів із дозволів на використання, які надаються відповідачем як організацією колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об'єкти, щодо вище перелічених музичних творів, оскільки позивач є суб’єктом авторського права щодо цих творів на території України, а також має право заборонити відповідачеві надавати дозволи на використання вказаних вище творів та одержувати авторську винагороду за їх використання.

Проте, визначений позивачем у позовній заяві спосіб вилучення музичних творів із дозволів на використання, шляхом повідомлення про вилучення творів всіх користувачів відповідно до переліку, що наведений у «Реєстрі отриманих від користувачів звітів»суд вважає некоректним, оскільки частина таких звітів стосується творів, які були використані користувачами у 2008р., проте матеріали справи не містять доказів того, що зазначені користувачі отримали дозволи на використання музичних творів у 2009році саме від відповідача, а не від іншої організації колективного управління. Відповідно здійснення повідомлення про вилучення музичних творів стосується безпосередньо тих осіб, які володіють чинними дозволами відповідача на використання творів.

Щодо зауважень відповідача до наданих позивачем договорів на підтвердження прав на твори, то суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, з урахуванням обґрунтованих пояснень позивача (вих. №783/06/09 від 24.06.2009р.) щодо кожного із договорів, на які посилався відповідач у зауваженнях.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням ч. 2 статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права»позивач має право вимагати зобов’язати відповідача провести розподіл винагороди, що була зібрана відповідачем за використання творів та виплатити позивачу цю винагороду.

При цьому, позивач просить суд зобов’язати відповідача провести розподіл винагороди, що була зібрана відповідачем в період з 01.01.2008р. до моменту винесення рішення суду.

Відповідач, заперечуючи проти зазначеної вимоги, посилається на те, що Ліцензійний договір укладений 01.07.2008р. і саме з цього часу ліцензіат набув конкретні права, що надані йому за договором. Тобто, жодних доказів того, що права, визначені Ліцензійним договором, були наявні у позивача з 01.01.2008р. позивачем не надано.

Проте, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної позовної вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 01.07.2008р. до Ліцензійного договору пункт 3.2 договору доповнено реченням наступного змісту: «Ліцензіат має право отримати винагороду (роялті) від організацій колективного управління, а також від уповноважених організацій колективного управління, які зібрали таку винагороду за використання творів, фонограм, кліпів, права на які передані за даним договором до дати підписання даного договору, якщо така винагорода не була отримана раніше ліцензіаром та/або за каталогом ліцензіара третіми особами».

Як зазначалося вище, відповідно до довідки від 22.04.2009р. за підписом головного бухгалтера та директора ПП «Студія «МУН»підтверджено, що ПП «Студія «МУН»не отримувало від відповідача винагороду (роялті) за використання творів, фонограм та кліпів (аудіовізуальних творів) в період з 01.01.2008р. по 21.04.2009р.

Відповідач не надав суду доказів того, що в період з 01.01.2008р. по дату винесення судом даного рішення винагорода за використання музичних творів, які є предметом даного спору, була виплачена відповідачем на користь третіх осіб.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

За наведених обставин, вимога позивача про зобов’язання відповідача провести розподіл винагороди, що була зібрана відповідачем в період з 01.01.2008р. до моменту винесення рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог в частині музичних творів «За что», «Я тебя не помню», «В этом проблема», «Я влюбилась», «Подснежник», «Она (красиво прощалась с любовью)», «Повертайся», «За туманом-туман», «Самота», «Не плачь», «Я-весна», «Я-весна (mix)», «Просто зима», «Плачь», «Снегопад»(№№ 2-5, 9, 10, 11, 14, 19-20, 31, 43, 44, 45-46 переліку до заяви позивача №770/06/09 від 10.06.2009р.) та така відмова прийнята судом, провадження у справі №20/39 у зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими у переважній частині та задовольняє позов частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Заборонити Державному підприємству «Українське агентство з авторських та суміжних прав»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 34, код ЄДРПОУ 31025266) надавати на території України дозволи на використання та одержувати авторську винагороду за використання наступних музичних творів:

3. Зобов’язати Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 34, код ЄДРПОУ 31025266) вилучити із дозволів на використання наступні музичні твори:

шляхом повідомлення про вилучення таких творів всіх користувачів, які володіються чинними дозволами Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав»на використання музичних творів.

4. Зобов’язати Державне підприємство «Українське агентство з авторських та суміжних прав»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 34, код ЄДРПОУ 31025266) відповідно до ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права»провести розподіл винагороди, що була зібрана відповідачем в період з 01.01.2008р. до моменту винесення рішення суду, за використання наступних музичних творів:

та виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чесна музика»(м. Київ, бул. Лихачова, 1/27, оф. 106-107, код ЄДРПОУ 33628584) зазначену винагороду, шляхом направлення відповідного звіту та проекту договору на виплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Чесна музика»(м. Київ, бул. Лихачова, 1/27, оф. 106-107, код ЄДРПОУ 33628584) протягом одного календарного місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Державного підприємства «Українське агентство з авторських та суміжних прав»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 34, код ЄДРПОУ 31025266) в доход Державного бюджету України, 255,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Припинити провадження у справі №20/39 в частині заявлених позовних вимог щодо музичних творів «За что», «Я тебя не помню», «В этом проблема», «Я влюбилась», «Подснежник», «Она (красиво прощалась с любовью)», «Повертайся», «За туманом-туман», «Самота», «Не плачь», «Я-весна», «Я-весна (mix)», «Просто зима», «Плачь», «Снегопад»(№№ 2-5, 9, 10, 11, 14, 19-20, 31, 43, 44, 45-46 переліку до заяви позивача №770/06/09 від 10.06.2009р.).

7. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій