Ухвала суду № 47994418, 05.08.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1147/15

УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Соколова М.С. (довіреність від 19.11.2014 року);

представника відповідача - Груня С.О. (довіреність від 19.02.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001122203 від 12.12.2014 року, № 0001132203 від 22.12.2014 року, № 0001142203 від 22.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001122203 від 12.12.2014 року, № 0001132203 від 22.12.2014 року, № 0001142203 від 22.12.2014 року.

04.08.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» про призначення судово-економічної експертизи, в якому він зазначив питання, на які потрібна відповідь експерта.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що для з'ясування нормативного та документального обґрунтування висновків Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, зазначених в актах від 24.11.2014 року № 7095/15-53-22-3/38297099 та від 11.12.2014 року № 7839/15-53-22-3/38297099, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0001122203 від 12.12.2014 року, № 0001132203 від 22.12.2014 року, № 0001142203 від 22.12.2014 року, потрібні спеціальні знання. На підставі цих обставин представник позивача вважає за доцільне призначити по справі судово-економічну експертизу і просить суд доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача заперечував проти призначення судово-економічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та належить до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання. Суд вважає, що зазначені питання повністю охоплюють предмет спору по даній адміністративній справі.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» про призначення судово-економічної експертизи.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи нормативно та документально обґрунтовані висновки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в акті від 24.11.2014 року № 7095/15-53-22-3/38297099 стосовно порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» ст.ст.1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), ст.44, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3830975,00 грн.;

- чи нормативно та документально обґрунтовані висновки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в акті від 11.12.2014 року № 7839/15-53-22-3/38297099 стосовно порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» ст.ст.1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), ст.44, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 7286908,00 грн., в тому числі по періодах звітності: березень 2014 року - 448333,00 грн., жовтень 2014 року - 6838575,00 грн.

3. Доручити проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.384 та ст.385 КК України.

5. Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 815/1147/15.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс».

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко