КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
24 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-179/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Т.М. Кармазиної,
за участю секретаря Сириці І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Приватного підприємства „Газінтех до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011р. №0001732310, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 20980 грн. та за штрафними фінансовими санкціями в сумі 10490 грн.
Представником Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на реорганізацію Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України №82 від 21.10.2011р. „Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби, у звязку з із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»та для забезпечення ефективної організації роботи територіальних органів ДПС, Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію реорганізовано в Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне здійснити у справі процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.
Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
У справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Газінтех до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, допустити заміну відповідача Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію на її правонаступника Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 47993549, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-179/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: