Ухвала суду № 47993491, 04.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2015 р. № 814/2513/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд", вул. Енгельса, 51"В", Миколаїв, 54028

про

стягнення 366647,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до ТОВ "Спецбуд" про стягнення податкового боргу в сумі 366647 гривень.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме, п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім цього, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обов’язок позивача щодо надання документів та інших матеріалів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі податковий борг, визначений контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення №0011022208 від 27.06.2014 року(далі ППР) на суму 82325 грн. за наслідками перевірки (акт від 22.05.2014 року №403/14-03-22-08/38622126). При цьому до заяви не додано акта перевірки (витяг з акта перевірки (розділ "висновок") не може вважатися достатнім документом).

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог в частині донарохованих зобов'язань на підставі ППР посилається тільки на сам факт наявності податкового повідомлення-рішення, із якого не вбачається фактичних обставин інкримінованих суб’єкту господарювання податкових правопорушень. Зокрема, в позовній заяві відсутні мотивування правомірності рішень, відсутній опис господарських операцій з зазначенням їх сутності, контрагентів та підстав визнання безтоварними та інших фактичних обставин.

Таким чином, позивачу необхідно надати акт перевірки та докладно мотивувати і описати податкові правопорушення (час, обставини вчинення, господарські операції ), оскільки зазначеня контролючим органом суми податкових зобов'язань без обгрунтування та докладного опису податкових правопорушень не є достатнім при звернені до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 17.08.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний