Ухвала суду № 47993488, 04.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2015 р. № 814/1404/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доВідділу держземагенства України у Новоодеському районі Миколаївської обл., вул. Леніна, 202, кв. 101, Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2, 56600

провизнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №814/1404/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу держземагенства України у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо внесення до національної кадастрової системи технічних відомостей про земельні ділянки, яким позивачці в задоволені позову відмовлено.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 248 КАС України, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 248 КАС України вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

4. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

5. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник сплачує судовий збір у розмірі 36,54грн..

Частиною 3 ст. 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Приписами ст. 108 КАС України визначено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При вивчені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів встановлено, що заява про перегляд судового рішення подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 248 КАС України та ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" а саме, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 36,54грн. та не наведено фактичних даних на підтвердження неможливості його сплати в зазначеному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами. Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Згідно приписів частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Не є нововиявленими обставинами: ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об'єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України тощо.

Таким чином, підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів, тощо. В той же час, із тексту заяви слідує, що заявником не вказано підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: не зазначено жодної обставини, про існування якої заявниці стало відомо (коли саме) після ухвалення судом рішення (постанови від 12.04.2013р.) по справі № 814/1404/13-а; не надано жодного доказу на підтвердження підстав для перегляду рішеня за нововиявленими обставинами.

Крім того, під час розгляду справи № 814/1404/13-а предметом позову були дії відповідача щодо внесення до національної кадастрової системи технічних відомостей про земельні ділянки, у заяві про перегляд постанови у справі №814/1404/13-а нововиявленими обставинами заявниця просить суд скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким визнати незаконною та скасувати реєстрацію земельних ділянок. При цьому, перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті перегляд уже розглянутої справи (вимог які існували первісно) з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Вищенаведене в сукупності є підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору, зазначення нововиявлених обставин та фактичних даних на підтвердження їх існування та часу обізнаності про них заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 17.08.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний