Ухвала суду № 47993191, 14.02.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Справа № П/811/189/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина, розглянувши клопотання Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АТ Старт" про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АТ Старт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Так, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ПП "ВКП "АТ Старт" за липень 2014 р., яке відбулося за результатами складання акту від 28.11.2014 р. №3/11-23-22-07/38613944 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ВКП" АТ Старт" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "ТД "Агробуд", в тому числі дії з внесення змін в інформаційну базу АІС "Податковий аудит" стосовно сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях за липень, вересень 2014 р.;

- зобов'язати відновити показники податкової звітності ПП "ВКП "АТ Старт" за липень, вересень 2014р., в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційну базу АІС "Податковий аудит", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які позивачем включено до податкових декларацій з ПДВ за липень, вересень 2014р..

Одночасно, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить згідно до ст.ст.117-118 КАС України зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області через свій структурний підрозділ Новгородківське відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не корегувати показники податкової звітності, задекларованої ТОВ "ТД Корма України" (код ЄДРПОУ 39090919) за липень, вересень 2014 р. в АС "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України".

Ухвалою судді від 03.02.2015 року відкрито провадження, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.2015 року. Також, запропоновано позивачу надати в судове засідання обґрунтоване клопотання про забезпечення позову та квитанцію про сплату судового збору за подачу такого, в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

12.02.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову та платіжне доручення №158 від 10.02.2015 року про сплату судового збору в сумі 73,08 грн..

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за приписами ч.2 ст.4 (п.п.7 п.3 таблиці) Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до суду клопотання про забезпечення позову ставка судового збору становить - 121,80 грн.. Натомість, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., тобто меншому, ніж це передбачено вищенаведеним законом.

Згідно вимог ч. 7 статі 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За приписами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, приписами статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлені об'єкти справлення судового збору, а саме, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, то суддя вважає за доцільне скориставшись аналогією з приписами статті 108 КАС України залишити зазначене клопотання без руху.

При таких обставинах клопотання повинно бути залишено без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АТ Старт" про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "АТ Старт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 17.02.2015 року для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання даних вимог клопотання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина