Ухвала суду № 47993152, 02.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

02 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4702/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючого: судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання позивача про призначення експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбезпека до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним, недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0000942360 від 10.08.2011р.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи у звязку з необхідністю встановлення правильності відображення в податковому обліку сум податкових зобовязань та податкового кредиту за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню ПДВ, за вказаний в акті перевірки період, та встановлення документальної обґрунтованості податкового кредиту, податкового зобовязання, сум ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету щомісячно за період перевірки.

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що представник позивача просить суд доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ.

В своєму клопотанні представник позивача навів перелік питань на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

1. Чи можливо без повного обсягу первинних бухгалтерських та податкових документів чітко визначити щомісячну суму податкового кредиту, податкового зобовязання, суму ПДВ, що підлягає сплаті та порівняти з даними, зазначеними в помісячних деклараціях з ПДВ за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. (період перевірки)?

2. Чи підтверджується документально зазначені в акті №37/23-6/33708816 Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Промбезпека (код ЄДРПОУ 33708816) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. висновки щодо заниження податку на додану вартість всього в розмірі заниження 2741817 грн., в тому числі щомісячно за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. (період перевірки)?

Представник відповідача вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.1ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи з принципу змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у даній справі підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п.п.3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Надані представником позивача пропозиції щодо питань, які необхідно поставити перед експертом відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань, а також вимогам вказаних нормативних актів щодо формулювання питань.

Розглянувши клопотання позивача, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки та бухгалтерії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою 25028, м.Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №1170/2а-4702/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбезпека до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним, недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського відділення ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою 25028, м.Кіровоград, вул. Волкова, 2.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо без повного обсягу первинних бухгалтерських та податкових документів чітко визначити щомісячну суму податкового кредиту, податкового зобовязання, суму ПДВ, що підлягає сплаті та порівняти з даними, зазначеними в помісячних деклараціях з ПДВ за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. (період перевірки)?

2. Чи підтверджується документально зазначені в акті №37/23-6/33708816 Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Промбезпека (код ЄДРПОУ 33708816) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. висновки щодо заниження податку на додану вартість всього в розмірі заниження 2741817 грн., в тому числі щомісячно за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. (період перевірки)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін по справі надавати всі документи, які буде вимагати експерт на підставі заявлених ним клопотань.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Промбезпека.

Зобовязати судового експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Для проведення експертизи справу №1170/2а-4702/11 направити до Кіровоградського відділення ОэНДІСЕ (25028, м.Кіровоград, вул.Волкова, 2).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3