Ухвала суду № 47992689, 02.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

02 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5063/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Повного товариства «Ломбард-Бірюза ОСОБА_1, ОСОБА_2Г.»про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Повного товариства «Ломбард-Бірюза ОСОБА_1, ОСОБА_2Г.»на підставі постанови №17/41/05/01-ЛБ від 11.02.2011р. про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, штраф у розмірі 850 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначений адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивачем в порушення вищевказаної норми закону до матеріалів справи долучено опис вкладення у рекомендований лист, але з його змісту вбачається, що відповідачу направлено копію адміністративного позову від 15.07.2011р. №8480/44-9, тоді як до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов від 25.11.2011р. №14502/44-9.

Зважаючи на викладене, позивачу слід надати суду докази - опис вкладення надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, поданих до суду 25.11.2011р. за №14502/44-9.

Крім того, частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг винесена 11.02.2011р., до того ж в ній зазначено строк виконання до 11.03.2011р. Тобто, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. При цьому, позивачем не подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач в адміністративному позові посилається на те, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звільнена від сплати державного мита, посилаючись на п.10 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито».

Суддя звертає увагу позивача, що дана норма виключена згідно із Законом України від 08.07.2011 р. №3674-VI.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-УІ.

Статтею 5 даного Закону встановлені пільги щодо сплати судового збору, в звязку з чим позивачу необхідно зазначити норму на підставі якої Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звільнена від сплати судового збору, або зазначати інші обставини, з яких позивачу не належить його сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Повного товариства «Ломбард-Бірюза ОСОБА_1, ОСОБА_2Г.»про стягнення штрафу залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3