Ухвала суду № 47992091, 31.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 липня 2015 року Справа № 810/1493/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомОСОБА_1до1) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, 2) Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,третя особа:ОСОБА_2,провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач-1), Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - відповідач-2), третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів відповідача-1 від 28.02.2015 № 457 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та 28.02.2015 № 116о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас; поновлення позивача на роботі на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області; стягнення з відповідача-1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судове засідання, призначене на 31.07.2015, представники осіб, які беруть участь у справі, не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Матеріали справи містять клопотання відповідача-2 та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області посилається на те, що матеріали службового розслідування, за наслідками проведення якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з органів внутрішніх справ у запас, містять, зокрема, посилання на докази, що зібрані під час проведення досудового розслідування з приводу вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000074.

За таких обставин, на думку представника відповідача-1, розгляд зазначеної адміністративної справи є неможливим до надання оцінки доказам під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 42015110000000074.

Розгляд вказаного клопотання представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області просить суд здійснити за його відсутності.

Представник позивача проти задоволення наведеного вище клопотання заперечував, питання про зупинення провадження у даній справі також просив суд розглянути за його відсутності (клопотання від 31.07.2015 (вх. № 11778/15 від 31.07.2015).

В силу приписів частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Цією ж статтею передбачено, що суд зупиняє провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (пункт 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось вище, спірні правовідносини стосуються правомірності дій відповідача-1 стосовно притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з органів внутрішніх справ у запас.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що висновки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про порушення позивачем службової дисципліни ґрунтуються на матеріалах службового розслідування, призначеного за фактом відкриття кримінального провадження № 42015110000000074.

З огляду на те, що оцінку фактам, встановленим під час досудового розслідування, та обставинам, що стали передумовою для проведення службового розслідування відносно позивача та подальшого притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з займаної посади, буде надано під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 42015110000000074, суд вважає, що розгляд даної справи по суті є неможливим до закінчення судового провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000074.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 810/1493/14 до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження № 42015110000000074 (справа № 373/1742/15-к).

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1493/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Переяслав-Хмельницького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження № 42015110000000074 (справа № 373/1742/15-к).

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/1493/15.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.