Ухвала суду № 47992049, 13.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року № 810/1967/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд»

про

стягнення коштів з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» про стягнення коштів з рахунків у банках.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути кошти ТОВ «Арсан-Буд», код ЄДРПОУ 34837703 (адреса 07400, м. Бровари, вул. Київська, 135) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь державного бюджету через Державну податкову інспекцію у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму податкового боргу у розмірі 2 788 865, 07 гривень.

В свою чергу, позивач не зазначає, з яких саме рахунків слід стягувати зазначену суму податкового боргу з огляду на відсутність в змісті позовних вимог посилання на реквізити банківських рахунків та їх приналежність відповідачу, що унеможливлює встановлення відповідності позовних вимог предмету позову і суперечить приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не надав належний доказ, який підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на те, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Суд звертає увагу позивача не те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї матеріали були направлені відповідачу.

З матеріалів позовної заяви не вбачається доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, про що працівниками апарату суду був складений відповідний акт.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

уточнення позовних вимог в частині посилання на реквізити банківських рахунків з наданням відповідних доказів приналежності їх відповідачу;

наданням доказів надсилання копії позовної заяви з урахуванням усунутих недоліків відповідачу у відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» про стягнення коштів з рахунків у банках, – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 червня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.