Постанова № 47991599, 21.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року о 09:45

Справа № 808/3329/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до приватного підприємства «Алкіона»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Алкіона» (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 68334,87 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з ПДВ у розмірі 68334,87 гривень, який виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань та прийняття податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання представник ДПІ не з’явився. До його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що ПП «Алкіона» було подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за 2013 рік №9022869617 від 22.04.2013, в якій самостійно визначено грошове зобов’язання у розмірі 110576 гривень.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків».

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Крім того, ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ПП «Алкіона», результати якої викладено в акті №26/16-01-22-05/30601203 від 12.08.2013.

На підставі вищевказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001042205 від 10.09.2013, яким відповідачу визначено суму грошового зобов’язання, за платежем – податок на додану вартість, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2040 гривень. Зазначене повідомлення-рішення було направлено ДПІ на адресу відповідача, проте кореспонденція повернулася на адресу контролюючого органу з відміткою «за зазначеною адресою не значиться» (а.с.10).

Також, судом встановлено, що ДПІ було проведено перевірку ПП «Алкіона» з питання порушення правил сплати грошового зобов’язання з ПДВ по податковій декларації з вказаного податку за січень та лютий 2013 року, результати якої викладено в акті №7039/10/16-01-15-02-20 від 04.12.2013.

На підставі вищевказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0013961502 від 18.12.2013, яким відповідачу визначено штраф у розмірі 10% грошового зобов’язання з ПДВ, погашеного з затримкою, що становить 10965,68 гривень. Зазначене ППР було направлено на адресу відповідача, проте кореспонденція також повернулася до ДПІ (а.с.13).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, «у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобов’язання ПП «Алкіона» з податку на додану вартість, визначена ним самостійно в податковій декларації та податковими повідомленнями-рішеннями, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням самостійної переплати у розмірі 55246,81 гривень, є податковим боргом й складає 68334,87 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ДПІ було вжито заходів щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку – відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №112-25 від 17.02.2014 (а.с.16).

Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що його необхідно стягнути в судовому порядку.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «Алкіона» про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Алкіона» (ЄДРПОУ 30601203) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 68334 (шестидесяти восьми тисяч трьохсот тридцяти чотирьох) гривень 87 копійок на користь Державного бюджету Шевченківського району - р/р №31116029700009, код платежу 14010100, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025367.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.В.Шара