Ухвала суду № 47991425, 04.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

04 лютого 2015 року

Справа № 808/7637/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Наталі»

до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Наталі» до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено справу до розгляду.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи існує необхідність у витребуванні у Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» інформації щодо дати надходження до останнього платіжного доручення від 08.10.2014 №385 на суму 41 625,00 грн. (платник ФГ «Наталі», код платника 32701317, призначення платежу: сплата згідно рішення госп. суду Запоріз. обл. від 28.02.2014 у справі №908/4298/13 на користь ТОВ «Тандем агро», в т.ч. ПДВ – 6 937,50 грн.), а також інформації щодо дати перерахування коштів за платіжним дорученням від 08.10.2014 №385 за умови його надходження.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» інформацію щодо дати надходження до останнього платіжного доручення від 08.10.2014 №385 на суму 41 625,00 грн. (платник ФГ «Наталі», код платника 32701317, призначення платежу: сплата згідно рішення госп. суду Запоріз. обл. від 28.02.2014 у справі №908/4298/13 на користь ТОВ «Тандем агро», в т.ч. ПДВ – 6 937,50 грн.), а також інформації щодо дати перерахування коштів за платіжним дорученням від 08.10.2014 №385 за умови його надходження.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» надати інформацію щодо дати надходження до останнього платіжного доручення від 08.10.2014 №385 на суму 41 625,00 грн. (платник ФГ «Наталі», код платника 32701317, призначення платежу: сплата згідно рішення госп. суду Запоріз. обл. від 28.02.2014 у справі №908/4298/13 на користь ТОВ «Тандем агро», в т.ч. ПДВ – 6 937,50 грн.), а також інформації щодо дати перерахування коштів за платіжним дорученням від 08.10.2014 №385 за умови його надходження до Запорізького окружного адміністративного суду в строк до 28 лютого 2015 року.

Попередити, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова