Постанова № 47991034, 21.07.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/503/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" - представники Козун В.І, Попюк М.І., ,

відповідача: Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області- представники Єрошевич Н.Ю., Павлік В.В. ,

третьої особи без самостійних вимог: на стороні відповідача: Приватного підприємства "Шік-Транс" - представники Кіш С.К., Темнохудова З.В.,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" - представники Сабовчик В.Й., Плахотник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог ПП "Шік-Транс", ТзОВ "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 21 липня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 липня 2015 року.

20 березня 2015 року, позивач - Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог ПП "Шік-Транс", ТзОВ "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Ужгородською районною державною адміністрацією було оголошено конкурс із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, про що в газеті "Вісті Ужгородщини" від 07.02.2015 року №4, розміщено оголошення з умовами та конкурсу та основних характеристик об'єктів конкурсу.

Об'єктом №2 конкурсу був маршрут №342-1 ("Ужгород-Анталівці "Пейки") , переможцем конкурсу на об'єкті №2 визначено ФОП ОСОБА_9 , Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" визнано таким ,що не відповідає п. 3.4 умовам конкурсу.

На об'єкт конкурсу №3, де в пакеті було оголошено конкурс на два маршрути №385 "Ужгород-Чоп" та №389 "Чоп-Соломоново (Страж)" було подано документи двох перевізників-претендентів: ПП "Шік. Транс" та ПАТ "Ужгородське АТП 12107". Конкурсним комітетом переможцем конкурсу було оголошено ПП "Шік Транс". Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" визнано таким, що набрало меншу кількість балів. По об'єкту № 6, до якого увійшли маршрути № 368 "Ужгород-Палло", № 362 "Ужгород-Малі Селменці" визнано ТОВ "Паннонія Аавто-Центр". У змісті позовних вимог позивач посилався, що визнано за результатами конкурсу ТОВ "Паннонія Авто- Центр", хоча ПАТ "Ужгородське АТП 12107" набрало більш ніж у дві рази конкурсних балів. ПАТ "Ужгородське АТП-12107" не допущено до участі в конкурсі, визнано таким, що не відповідає п. 3.7 умовам конкурсу. За вище наведених підстав, позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення від 10.03.2015 року оформленого протоколом № 2 конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення на маршрутах: об'єкт № 2 конкурсу: № 342-1 "Ужгород-Анталівці (Пейки), об'єкт № 3 конкурсу № 385 "Ужгород-Чоп" та № 389 "Чоп-Соломоново ("Страж"), об'єкт № 6 конкурсу: № 368 "Ужгород - Палло", № 362 "Ужгород- Малі Селменці".

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві. Позивач вважає, що визнання переможців на трьох вказаних об'єктах конкурсу проведено упереджено та необ"єктивно, а відтак прийняте рішення в частині підлягає скасуванню.

Представники відповідача заперечили проти задоволення адміністративного позову з підстав наведених у письмових запереченнях, ( а.с. 58-63, Т.1). В яких зазначено, що позовній заяві позивач зазначає, що за його інформацією за маршрутом "Ужгород - Анталовці (Пейки)" автобуси не курсують, квитки на такий маршрут не продаються, однак заступником начальника управління промисловості та розвитку інфраструктури Закарпатської облдержадміністрації 10.12.2012 був затверджений розклад руху автобусів на приміському маршруті Ужгород -Анталовці (Пейки). Згідно з п. 3.7. Умов конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, затверджених розпорядженням голови Ужгородської райдержадміністрації 23.06.2014 №170 "Про затвердження Умов конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусах загального користування, що не виходять за межі території району" вимогою для автомобільного перевізника-претендента є забезпечення роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. В оголошенні про проведення конкурсу в газеті "Вісті Ужгородщини" від 07.02.2015 міститься тотожна вимога щодо забезпечення не менш як одним транспортним засобом для перевезення осіб з обмеженим фізичним можливостями. Зважаючи на те, що ПАТ "Ужгородське АТП 12107" неодноразово брав участь у конкурсах з визначення перевізників автомобільних маршрутів загального користування, трактування даного словосполучення означає мати "один і більше транспортних засобів для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями". Оскільки, метою проведення конкурсу є створення конкурентного середовища, надання більше одного транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, зокрема, ТОВ "Паннонія Авто-Центр", який був визнаний переможцем на маршрутах "Ужгород - Палло" та "Ужгород - Малі Селменці", є перевагою для пасажирів і організатора.

21 травня 2015 року, стороною відповідача надано додаткові пояснення 21.05.2015 року, де зазначено, що на прохання райдержадміністрації перевізник ОСОБА_9, визнаний переможцем по маршруту "Ужгород - Анталовці (Пейки)" надав оригінали відомостей за 02.05.2015, згідно яких до кінцевої зупинки "Пейки" був здійснений продаж квитків, що свідчить про необхідним даного маршруту. Крім того, Позивачем подано до райдержадміністрації лист Міністерства інфраструктури України 03.03.2015 №25/526-15, згідно з яким рішення про нарахування (не нарахування) 11 балів перевізнику-претенденту - переможцю попереднього конкурсу, який працював на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу приймається конкурсним комітетом . Додатково звертає увагу суду на те, що ПАТ "Ужгородське АТП 12017" визнаний переможцем проведеного конкурсу по 5 об'єктах, зокрема, по об'єкту конкурсу "Ужгород - Часлівці". До райдержадміністрації надходять численні скарги пасажирів по даному маршруту, що свідчить про невиконання Позивачем своїх обов'язків згідно договору на перевезення. На підставі наведеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, ( а.с.118-119, Т.2).

27 квітня 2015 року судом залучено в якості третьої особи, яке не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто- Центр", ( а.с.123 Т.1)

В судовому засіданні представник третьої особи щодо задоволення вимог, які стосуються неправомірного визначення переможця на об'єкті № 6 конкурсу № 368 "Ужгород -Палло" та № 362 "Ужгород-Малі Селменці" заперечив, вважають такі безпідставними.

Вказує на правомірність дій організатора конкурсу, оскільки останній діяв у відповідності до приписів чинних нормативних актів, що регулюють діяльність автотранспортних перевізників на маршрутах загального користування. Нерозуміння умов конкурсу зумовлені виключно суб'єктивним відношенням посадових осіб позивача до процесів об'єктивної реальності. Результати конкурсу в частині, що стосуються визначення переможця на об'єкті № 6 конкурсу № 368 «Ужгород-Палло» та № 362 «Ужгород-Малі Селменці» є обґрунтованим і правомірними й скасуванню не підлягають, а вимоги позивача - безпідставними.

В судовому засіданні представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто- Центр" заперечив щодо задоволення позовних вимог в частині об'єкта № 6.

27 квітня 2015 року, за протокольною ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство «Шік-Транс». 20 липня 2015 року подано заперечення на адміністративний позов. Вимоги позивача щодо визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету стосовно об'єкту № 3 конкурсу від 10 березня 2015 року ґрунтуються на взаємовиключаючих твердженнях стосовно необхідності нарахування балів пропорційно кількості перевізників, які обслуговували маршрут Ужгород-Чоп в минулому та стосовно того, що при об'єднанні в один об'єкт двох і більше маршрутів, один з яких обслуговував перевізник-претендент, а інший не обслуговував - нарахування білів не здійснюється. Посилання позивача на листи мінінфраструктури з цього приводу, як на докази, що підтверджують вірність позиції, не відповідають реальному стану справ, діючому законодавству.

Представники третьої особи ПП «Шік-Транс» в судовому засіданні заперечили щодо позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та залишити оскаржуване рішення конкурсного комітету в силі.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" є юридичною особою і основним видом його діяльності є надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області було прийнято розпорядження № 170 від 23.06.2014 року про затвердження умов конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, ( а.с. 73).

Розпорядженням № 27 від 29.01.2015 року Ужгородської районної державної адміністрації внесено зміни до розпорядження районною державною адміністрації від 23.06.2014 року № 170, ( а.с. 77).

Згідно Умов конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району ( затвер. Розпорядженням Голови державної адміністрації" від 23.06.2014 року № 170) - організатором проведення конкурсу з визначенням автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, є Ужгородська райдержадміністрація (Організатор).

Метою проведення Конкурсу є створення конкурентного середовища, визначення на конкурсних засадах автомобільних перевізників, здатних забезпечувати належну якість надання послуг пасажирського автомобільного транспорту на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Ужгородського району.

Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області було оголошено про проведення конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, про що в газеті № Вісті Ужгородщини від 07.02.2015 року № 4 розміщено оголошення з умовами конкурсу та основних характеристик об»єктів конкурсу, ( а.с.20-23).

10 березня 2015 року, згідно протоколу № 2 засідання районного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району прийняті наступні рішення :

-по обєкту №2 конкурсу був маршрут №342-1 ("Ужгород-Анталівці "Пейки"), переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" визнано таким, що не відповідає п. 3.4 умовам конкурсу;

- по об'єкту конкурсу № 3, де в пакеті було оголошено конкурс на два маршрути №385 "Ужгород-Чоп" та № 389 "Чоп-Соломоново (Страж)" було подано документи двох перевізників-претендентів: ПП "Шік-Транс" та ПАТ "Ужгородське АТП 12107". Конкурсним комітетом переможцем конкурсу було оголошено ПП "Шік-Транс". Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" визнано таким, що набрало меншу кількість балів;

-по об'єкту № 6, до якого увійшли маршрути № 368 "Ужгород-Палло", № 362 "Ужгород-Малі Селменці" переможцем визнано ТОВ "Паннонія автоцентр". ПАТ "Ужгородське АТП-12107" не допущено до участі в конкурсі, визнано таким, що не відповідає п. 3.7 умовам конкурсу.

Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області було оголошено про проведення конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, про що в газеті № Вісті Ужгородщини від 07.02.2015 року № 4 розміщено оголошення з умовами конкурсу та основних характеристик об'єктів конкурсу, ( а.с.20-23).

Пунктом 3.7 Умов конкурсу визначено, що перевізник зобов'язаний забезпечити роботу на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території району не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, ( а.с. 23, Т.1)

Пунктом 3.4 Умов, визначено, що транспортні засоби, які пропонуються автомобільним перевізником для участі у конкурсі, повинні відповідати вимогам безпеки, комфортності те екологічним показникам, не нижчим за встановлені міжнародним стандартом EURO-2, ( а.с.23 Т.1)

10 березня 2015 року згідно протоколу № 2 засідання районного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району прийняті наступні рішення:

-по об'єкту № 2 конкурсу був маршрут №342-1 ("Ужгород-Анталівці "Пейки") , переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_9 , Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" визнано таким ,що не відповідає п. 3.4 умовам конкурсу;

- по об'єкту конкурсу № 3, де в пакеті було оголошено конкурс на два маршрути №385 "Ужгород-Чоп" та №389 "Чоп-Соломоново (Страж)" було подано документи двох перевізників-претендентів: ПП "Шік-Транс" та ПАТ "Ужгородське АТП 12107". Конкурсним комітетом переможцем конкурсу було оголошено ПП "Шік Транс". Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" визнано таким, що набрало меншу кількість балів;

- по об'єкту № 6, до якого увійшли маршрути № 368 "Ужгород-Палло", № 362 "Ужгород-Малі Селменці" переможцем визнано ТОВ "Паннонія Авто-Центр". ПАТ "Ужгородське АТП-12107" не допущено до участі в конкурсі, визнано таким, що не відповідає п. 3.7 умовам конкурсу.

20 березня 2015 року, Розпорядженням голови Ужгородської РДА № 79 введено в дію рішення районного конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району та підготувати проекти договір на перевезення пасажирів із переможцями конкурсу.

Отже предметом дослідження у даній справі є протиправність дій відповідача, щодо трьох об'єктів конкурсу в частині визначення переможців з перевезення на цих маршрутах.

Щодо вимоги адміністративного позову визнати протиправним і скасувати рішення від 10.03.2015 року оформленого протоколом № 2 конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення на маршрутах: об'єкт № 2 конкурсу: № 342-1 "Ужгород-Анталівці (Пейки), об'єкт № 3 конкурсу № 385 "Ужгород-Чоп" та № 389 "Чоп-Соломоново ("Страж"), об'єкт № 6 конкурсу: № 368 "Ужгород - Палло", № 362 "Ужгород- Малі Селменці" судом встановлено наступне.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081.

Приписами статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", визначено поняття - автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км.

Ліцензійна картка транспортного засобу - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, де визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. (частина дев'ята статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20.11.2012 р. N 5502-VI).

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до статті 7, 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі району покладається на районні державні адміністрації.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними пункту 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою. Зокрема, за показником забезпечення зберігання та охорони транспортних засобів на власній або орендованій території, бали нараховуються, якщо зберігання транспортних засобів забезпечують штатні працівники або працівники, які працюють за трудовим договором, на власній або орендованій території не менше ніж один рік до дати оголошення конкурсу.

Пункт 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, визначає перелік документів та порядок подання таких.

Слідуючи вимогам пункту 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 зазначеного Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

У пункті 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, суд приходить до висновку, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів. Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Пункт 27 Порядку визначає основні засади діяльності конкурсного комітету, де визначено, що члени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

-зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що прийняття рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації, що в даному випадку не визначено відповідачем у рішенні, що є предметом оскарження.

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Важливо вернути увагу відповідача на частину 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, де приписами зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом цей критерій випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Суд констатує, що конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, а недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу суперечить пункту 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідач при прийнятті рішення оформленого протоколом № 2 конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території району, в частині визначення переможців на маршрутах: об'єкт 2, об'єкт 6 конкурсу порушено вимоги п. 37 Порядку № 1081, що мало наслідком порушення права позивача на допущення до участі в конкурсі та підлягає судовому захисту, а протокол № 2 від 10 березня 2015 року підлягає в цій частині скасуванню.

Щодо об'єкту конкурсу № 3, де в пакеті було оголошено конкурс на два маршрути №385 "Ужгород-Чоп" та №389 "Чоп-Соломоново (Страж)" було подано документи двох перевізників-претендентів: ПП "Шік-Транс" та ПАТ "Ужгородське АТП 12107" слід зазначити наступне. Конкурсним комітетом переможцем конкурсу було оголошено ПП "Шік -Транс". Публічне акціонерне товариство "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" визнано таким, що набрало меншу кількість балів.

Перевіряючи обґрунтованість адміністративного позову в цій частині, судом встановлено, що позивач ПАТ «Ужгородське АТП-12107» за результатами голосування отримав 30,45 балів, ПП «Шік-Транс» 36,76 балів.

21 липня 2015 року, під час розгляду справи в суді та відтворення в судовому засіданні - засідання конкурсного комітету Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району від 10 березня 2015 року, судом встановлено, що технічний аудіозапис від 10 березня 2015 року не містить фрагменту аудіозапису засідання конкурсного комітету по визначенню переможця конкурсу по об'єкту № 3 маршруту № 385 "Ужгород-Чоп" та № 389 "Чоп-Соломоново (Страж).

Даний аудіозапис наданий представниками відповідача на вимогу суду був досліджений, відтворений в судовому засіданні та такий приєднаний до матеріалів даної справи.

Пунктом 48 Порядку № 1081 визначено, що під час засідання конкурсного комітету здійснюється технічний аудіозапис. Аудіоматеріали засідань зберігаються в організатора протягом строку дії укладеного за результатами конкурсу договору або виданого дозволу.

Організатором за даним порядком - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

21 липня 2015 року внаслідок встановлених судом обставин винесена окрема ухвала, за змістом якої ухвалено довести до відома Голові Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області та направити окрему ухвалу Прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області для вжиття заходів реагування у відповідності до частини 2 статті 166 КАС України.

Вказані обставини, зокрема відсутність фрагменту аудіозапису на переконання суду, вказують на порушення з боку органу місцевої виконавчої влади, її уповноважених осіб та свідчать про неправомірність дій організатора конкурсу, оскільки останній діяв не у відповідності до приписів чинних нормативних актів, що регулюють діяльність автотранспортних перевізників на маршрутах загального користування, діяв не прозоро, упереджено, необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин справи, поза межами повноважень та не у спосіб передбачений законом. Отже, вказані обставини на переконання суду є достатніми для скасування протоколу №2 від 10 березня 2015 року в частині що стосується об'єкта конкурсу № 3.

Щодо інших доводів адміністративного позову, сторін по справі, то суд вважає за необхідне зауважити, що встановлені судом порушення є такими, що свідчать про очевидність протиправності рішення відповідача із вищезазначених підстав у мотивувальній частині постанови, а тому оцінка іншим обставинам у справі надавалася через призму більш грубих порушень під час проведення конкурсу та фіксування результатів за наслідками такого.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають до повного задоволення, з вищевизначених судом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163, 165 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог ПП "Шік-Транс", ТзОВ "Паннонія Авто-Центр" про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення від 10.03.2015 року оформленого протоколом № 2 конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення на маршрутах: об'єкт № 2 конкурсу: № 342-1 "Ужгород-Анталівці (Пейки), об'єкт № 3 конкурсу № 385 "Ужгород-Чоп" та № 389 "Чоп-Соломоново ("Страж"), об'єкт № 6 конкурсу: № 368 "Ужгород - Палло", № 362 "Ужгород- Малі Селменці".

3. Присудити з Державного (місцевого) бюджету України (м. Ужгорода) на користь ПАТ "Ужгородське АТП-12107" код ЄДРПОУ 03114017 витрати зі сплати судового збору у розмірі 219, 24 грн., що сплачені відповідно до платіжного доручення за № 217 від 19 березня 2015 року через АТ "Укрексімбанк".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.В. Скраль