ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2015 р. Справа № 804/9485/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії,
в с т а н о в и в:
29 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.07.2015 № НОМЕР_1 ;
- визнання протиправним та скасування наказу № 867 від 30.06.2015 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Союзенергомаш»;
- визнання протиправними дії Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі наказу № 867 від 30.06.2015.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.07.2015 № НОМЕР_1 (вимога майнового характеру) та визнання протиправним та скасування наказу № 867 від 30.06.2015 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Союзенергомаш», визнання протиправними дії Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі наказу № 867 від 30.06.2015 (вимоги немайнового характеру).
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 487,20 грн. (10 відсотків розміру ставки судового збору) та за вимоги немайнового характеру в розмірі 146,16 грн.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 560, 28 грн. ( 487,20 грн. + 73,08 грн.).
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 73,08 грн.
Відповідно до частин 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Подана до суду позовна заява не містить дати її підписання уповноваженою особою.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
До матеріалів адміністративного позову не додано копій всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі, а саме: акта перевірки від 03.07.2015 № 1292/22-04/38141333.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій залишити без руху.
Надати позивачу строк до 13 серпня 2015 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73,08 грн.;
- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог ст. 106 КАС України (із зазначенням дати його підписання);
- належним чином засвідченої копії акта перевірки від 03.07.2015 № 1292/22-04/38141333 для відповідача у справі.
Розяснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 47989955, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9485/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: