Постанова № 47989808, 21.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Справа № 804/8673/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Голобутовського Р.З.

при секретарі:Вербному Д.С.

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» (далі ТОВ «Асоціація дитячого харчування», позивач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.07.2015 р. №0001692202, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» нарахована сума грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 446331,70 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 223165,85 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Асоціація дитячого харчування» по взаємовідносинам з ТОВ «ВІКОНД ЛТД», ТОВ «Дніпропром ЛТД», ПП «Террастрой-Д», ПП «Мускун» з податку на додану вартість за березень 2015 року, щодо нереальності здійснення господарських відносин позивача із ПП «Террастрой-Д» та ПП «Мускун» за перевіряємий період, викладені в акті перевірки від 30.06.2015 р. № 553/04-66-22-02/30394678, є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах, зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, без надання належної оцінки документам, що були надані до перевірки, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення від 09.07.2015 р. №0001692202, прийняте на підставі зазначеного акту, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, акт перевірки складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки акта перевірки щодо нереальності здійснення господарських відносин позивача є цілком обґрунтованими та доведеними. Також, зазначає, що підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало те, що у наданих до перевірки видаткових накладних відсутні відомості щодо підстав отримання товару (довіреностей), у товарно-транспортних накладних відсутні обовязкові реквізити пункти навантаження та розвантаження товару. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги та доводи підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Асоціація дитячого харчування» 07.04.1999 р. зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Основний вид діяльності підприємства у періоді, що перевірявся виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів.

У період з 25.06.2015 р. по 30.06.2015 р. на підставі наказу №254 від 24.06.2015 р., виданого ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заступником начальника відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ОСОБА_4, згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Асоціація дитячого харчування» по взаємовідносинам з ТОВ «ВІКОНД ЛТД», ТОВ «Дніпропром ЛТД», ПП «Террастрой-Д», ПП «МУКСУН» з податку на додану вартість за березень 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 30.06.2015 р. № 553/04-66-22-02/30394678.

Перевіркою встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 446331,70 грн. за березень 2015 року на суму 446331,70 грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість від:

-ПП «Террастрой-Д» на 126333,20 грн.,

-ПП «МУКСУН» на 319998,50 грн.

Не погоджуючись із викладеними в акті перевірки висновками, ТОВ «Асоціація дитячого харчування» було подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заперечення від 06.07.2015 р. вих..№ 06/07-1, за розглядом яких останнім було надано відповідь від -8.-7.2015 р. № 8772/10/04-66-22-02-18 якою висновки акту від 30.06.2015 р. № 553/04-66-22-02/30394678 залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 30.06.2015 р. № 553/04-66-22-02/30394678, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2015 р. №0001692202, яким ТОВ «Асоціація дитячого харчування» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 669497,55 грн., у тому числі: за основним платежем у розмірі 446331,70 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 223165,85 грн..

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Асоціація дитячого харчування» здійснює діяльність у сфері виробництва дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, неспеціалізованої оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, згідно Довідки з ЕДРПОУ.

Між ТОВ «Асоціація дитячого харчування» та ПП «Террастрой-Д» (постачальник) був укладений договір поставки від 31.03.2015 р. №060/20/3, відповідно до якого ПП «Террастрой-Д» зобов'язувався передати (поставити) товар, в кількості та за ціною, що вказані у специфікації, а ТОВ «Асоціація дитячого харчування» - прийняти та оплатити та оплатити товар. Постачання товару здійснюється на умовах EXW «Франко-завод» м. Дніпропетровськ (Інкотермс 2010) протягом 15 календарних днів з моменту підписання специфікації. Покупець самостійно за свій рахунок забирає товар зі складу постачальника.

Згідно специфікації №1 від 31.03.2015 р. ТОВ «Асоціація дитячого харчування» було придбано товар (мука пшенична, молоко) на загальну суму 757999,20 грн. ( з ПДВ).

Виконання договірних зобовязань підтверджено складеною та підписаною сторонами видатковою накладною № рн-255 від 31.03.2015 р. на товар та виписаною ПП «Террастрой-Д» за фактом постачання податковою накладною №1830.

Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включена до податкового кредиту за перевіряємий період, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації податку на додану вартість даним декларації з ПДВ за перевіряємий період.

Зазначена податкова накладна оформлена з дотриманням вимог статті 201 Податкового кодексу України, що не заперечується відповідачем в акті перевірки.

На момент складання податкової накладної контрагент ТОВ «Асоціація дитячого харчування» - ПП «Террастрой-Д» був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, отже мав право нарахувати податок на додану вартість та складати податкові накладні, в свою чергу, податкова накладна, на підставі якої ТОВ «Асоціація дитячого харчування» сформовано податковий кредит, відповідає вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що між ТОВ «Асоціація дитячого харчування» та ПП «МУКСУН» (постачальник) був укладений договір поставки від 31.03.2015 р. №0510/15/2, відповідно до якого ПП «МУКСУН» зобов'язувався передати (поставити) товар, в кількості та за ціною, що вказані у специфікації, а ТОВ «Асоціація дитячого харчування» - прийняти та оплатити та оплатити товар. Постачання товару здійснюється на умовах EXW «Франко-завод» м. Дніпропетровськ (Інкотермс 2010) протягом 15 календарних днів з моменту підписання специфікації. Покупець самостійно за свій рахунок забирає товар зі складу постачальника.

На виконання умов договору складена специфікація №1 від 31.03.2015 р., згідно якої ТОВ «Асоціація дитячого харчування» було придбано товар (цукор, мука гречана, мука рисова, мука пшенична) на загальну суму 1919990,98 грн. ( з ПДВ).

Виконання договірних зобовязань підтверджено складеною та підписаною сторонами видатковою накладною № рн-305 від 31.03.2015 р. на товар та виписаною ПП «МУКСУН» за фактом постачання податковою накладною №13610.

Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включена до податкового кредиту за перевіряємий період, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації податку на додану вартість даним декларації з ПДВ за перевіряємий період.

Зазначена податкова накладна оформлена з дотриманням вимог статті 201 Податкового кодексу України, що не заперечується відповідачем в акті перевірки.

На момент складання податкової накладної контрагент ТОВ «Асоціація дитячого харчування» - ПП «МУКСУН» був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, отже мав право нарахувати податок на додану вартість та складати податкові накладні, в свою чергу, податкова накладна, на підставі якої ТОВ «Асоціація дитячого харчування» сформовано податковий кредит, відповідає вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини.

1. Рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

Зокрема, підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

В даному випадку в обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Перевірці підлягають доводи податкового органу, що свідчать про відсутність ділової мети у діях платника податку, зокрема у разі подальшого продажу придбаного товару нижче за ціну придбання; придбання товарів (послуг) у посередників за наявності прямих контактів з їх виробниками; придбання послуг, використання яких не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку тощо. Слід ураховувати, що для підтвердження права платника податку на формування витрат та/або податкового кредиту з податку на додану вартість достатньо наявності мети використання товарів та послуг, що ним придбані, незалежно від фактичних результатів такого використання.

Як вбачається з акту перевірки позивача від 30.06.2015 р. № 553/04-66-22-02/30394678, відповідачем зазначено, що в наданих до перевірки видаткових накладних не наведено по яким довіреностям була отримана продукція, не надані до перевірки сертифікати якості на продукцію.

Судом досліджено видаткові накладні, які складені на виконання господарських операцій ТОВ «Асоціація дитячого харчування» з ПП «Террастрой-Д», ПП «МУКСУН» за березень 2015 року, та встановлено, що зазначені видаткові накладні містять усі необхідні відомості, які дають можливість встановити зміст господарських операцій, вартісний вираз, учасників господарських операцій тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що незначні недоліки в видаткових накладних не роблять їх недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів.

При цьому, наявні в матеріалах справи податкові накладні в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення N168/704, є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Докази того, що зазначені первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Крім того, документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів ТОВ «Асоціація дитячого харчування», оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам.

Відсутність документів або неповне їх заповнення, що засвідчують транспортування товару від контрагента до ТОВ «Асоціація дитячого харчування» може бути підставою вважати наявність порушення законодавства про автомобільний транспорт, а лише в рамках дослідження взаємовідносин з перевезення вантажу - податкового законодавства, оскільки товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених в ціні за товар, переданий за видатковими накладними, відповідає вимогам ст. 198 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що за усталеною практикою незначні недоліки у заповненні первинних документів не позбавляють їх правового значення.

Зазначена правова позиція підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014 р. № К/800/35978/14.

Відповідно до п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операція у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, від належності первинних бухгалтерських та розрахункових документів залежить як податковий облік платника податків, так і реальність вчинення господарської діяльності такого платника взагалі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11: "документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце".

Аналізуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку дослідженню підлягає реальність господарських операцій та добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах.

Суд погоджується з думкою податкового органу щодо можливої сумнівності реальності здійснених платником податків операцій, проте відповідно ст.62 Конституції України судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А також суд звертає увагу, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем до суду були надані первинні документи, які містять всю необхідну інформацію щодо кількості, вартості отриманих товарів, робіт та послуг.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ТОВ «Асоціація дитячого харчування» при укладанні договорів з контрагентами постачальниками була досягнута господарська мета, а саме: придбаний товар (цукор, борошно гречане, борошно рисове, борошно пшеничне, молоко сухе) було використано підприємством в квітні та травні 2015 року при виготовлені дитячого харчування каші мультизлакові, каші з ягодами та фруктами, що підтверджується наданими в судове засідання доказами.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління..

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи недоведення Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відсутності здійснення ТОВ «Асоціація дитячого харчування» операцій по ланцюгу з ПП «Террастрой-Д» та ПП «МУКСУН» за березень 2015 року, оскільки викладені в акті перевірки від 30.06.2015 р. № 553/04-66-22-02/30394678 висновки ґрунтуються на припущеннях і не містять достатніх фактичних даних на підтвердження таких висновків, суд вважає твердження податкової про завищення податкового кредиту на загальну суму 446331,70 грн. за березень 2015 року безпідставними, у зв'язку з чим визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення від 09.07.2015 р. №0001692202.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 669497,55 грн., у тому числі: за основним платежем у розмірі 446331,70 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 223165,85 грн..

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 27 липня 2015 року

Суддя ОСОБА_5