Ухвала суду № 47989614, 16.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2014р. Справа №804/12401/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,

за участю прокурора - Карпенко О.І.

представника позивача - Коваль С.В.

представника відповідача-2 - Сириця О.С.

представника третьої особи - Соляк О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Мажара Наталії Іванівни, Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на боці відповідача - колективне підприємство «Дніпровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Мажара Наталії Іванівни, Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на боці відповідача - колективне підприємство «Дніпровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» про визнання протиправним та скасування рішення № 12592325 від 22.04.14 про державну реєстрацію права власності КП «Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат «Дніпро» на гуртожиток, що розташований за адресою вул. Осіння, 8а у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, та про зобов'язанні вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача - 2, Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, заявив клопотання про заміну відповідачів на належного відповідача - особу, яка приймала спірне рішення.

Сторони та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд виходить з наступного. Як вбачається зі змісту позову, позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 22.04.14 №12592325, яке прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою Ангеліною Олександрівною, та зобов'язати внести відповідний запис до державного реєстру. Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно зі ст.3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що належним відповідачем у спірних правовідносинах є саме державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілова Ангеліна Олександрівна.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Допустити заміну Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Мажара Наталії Іванівни та Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області - належним відповідачем: державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою Ангеліною Олександрівною.

Зобов'язати відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілову А.О. надати до суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірені копії документів, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, в тому числі які слугували підставою для прийняття спірного рішення, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 14.10.14 на 11:30 год.

Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев