Ухвала суду № 47988240, 12.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон

пр. Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

12 червня 2014 року справа № 927/680/14

позивач: публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго",

вул. Дем"яна Коротченка, буд. 7, м. Суми, 40035

відповідач: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 374 624,21 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Гапон М.В., довіреність №10-19/17-Д/130 від 02.07.2013 року, представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" подано позов до відповідача - дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення 319766,86 грн. боргу за активну електричну енергію; 32325,82 грн. боргу за реактивну електричну енергію; 14987,86 грн. пені, 3% річних в розмірі 3110,53 грн. та 4433,14 грн. інфляційних збитків, за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії №117 від 23.03.2009 року та додатків до нього; додаткової угоди №4/1 від 15.07.2011 року, а також несплати донарахувань згідно актів порушення № 069554 від 06.12.13р. та № 069341 від 16.08.13р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2014 року по справі № 927/680/14, було задоволено письмове клопотання позивача, розгляд справи відкладено на 03.06.2014 року о 10:00, ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференцзв'язку за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №8, в якому братиме участь представник відповідача. Доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Сумської області, в який прибуде представник позивача.

Сторони та господарський суд Сумської області були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, що підтверджується повідомленнями вручення поштових відправлень №01750453 від 22.05.2014 року (позивачу); №26000760 від 22.05.2014 року (відповідачу); №07986815 від 22.05.2014 року (господарському суду Сумської області), але відповідач повноважного представника в судове засідання в господарський суд Чернігівської області не направив, витребуваних судом документів, в термін до 02.06.2014 року сторони суду також не надали.

Зі сторони господарського суду Чернігівської області було вжито відповідних заходів щодо забезпечення належного проведення судового засідання 03.06.2014 року о 10:00 по справі № 927/680/14 в режимі відеоконференцзв'язку, що підтверджується актом №22 від 03.06.2014 року, за підписами керівника апарату Г.В.Полагенько, начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення та статистики В.В.Галушко та інженера ДП «ІСС» Ю.М.Ковтун.

Проте, у зв»язку з технічними проблемами в господарському суді Сумської області, проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку по даній справі не відбулося, що підтверджується актом № б/н від 03.06.2014р., який надано господарським судом Сумської області за підписами керівника апарату суду М.І. Руденко, заступника керівника апарату суду О.В.Лебедь та начальника відідлу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу К.І.Назаренко.

Відповідно судове засідання 03.06.2014 року проводилось у звичайному режимі без участі представників сторін.

Під час судового засідання 03.06.2014 року від представника позивача Гапон М.В. (довіреність №10-19/17-Д/130) надійшо письмове клопотання про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом, оскільки це є процесуальним правом сторони, відповідно до ст.ст 22,74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №25735783 від 04.06.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 12.06.2014 року не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 03.06.2014 року суду не надав.

До початку розгляду справи від відповідача надійщло письмове клопотання №19/430від 10.06.2014 року, про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання через хворобу.

В судовому засіданні 12.06.2014 року представник позивача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Також представник позивача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії статуту ПАТ "Сумиобленерго". Суд клопотання задовольнив, копію статуту залучено судом до матеріалів справи.

Витребувані ухвалами суду від 13.05.2014 року, 22.05.2014 року, 03.06.2014 року документи, необхідні для розгляду справи, а саме: докази здійснення відповідачем часткової оплати позивач втретє суду не надав.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання страви до суду не надходило.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача не заперечував.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки відповідачем до поданого клопотання про відкладення розгляду справи не подано доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання. Повноважним представником в судовому засіданні є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти повноважного представника в судове засідання. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України). Крім того, ухвалою суду від 03.06.2014 року судом не було визнано явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року сторони були попереджені, що нез"явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не є перешкодою для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 12.06.2014 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19.06.2014 року о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; повторно вчетверте надати: докази здійснення відповідачем часткової оплати; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; Положення про Роменську нафтогазорозвідувальну експедицію та довіреності на керівника в період з 2009 р. по 2014 р.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко