Ухвала суду № 47987672, 02.12.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/6695/12

У Х В А Л А

про зупинення провадження

02.12.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Рядчої Т.І.

при секретарі - Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, який діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Дар`ї Андріївни; ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «Техно-Трейд», ТОВ «Торговий дім «Сервіс Трейдер», ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, який діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Дар`ї Андріївни; ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «Техно-Трейд», ТОВ «Торговий дім «Сервіс Трейдер», ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно та просить його задовольнити.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішення Дніпровського районного суду від 04.11.2013 р., яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особи: Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави оскаржується до апеляційного суду Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Дніпровського районного суду від 04.11.2013 р. набрало чинності, документів, які б підтверджували відкриття провадження в апеляційному суді Херсонської області відсутні, а тому підстав для зупинення провадження у суду не має.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, який діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Дар`ї Андріївни; ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «Техно-Трейд», ТОВ «Торговий дім «Сервіс Трейдер», ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча