Рішення № 4798757, 26.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/117

26.08.09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівельно-інвестиційна компанія „Укрбудінвест”

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Міжнародний медичний центр”

Про: стягнення 580 288,30 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Теплюк А.М. –за дов. № б/н від 12.06.2009

Від відповідача Кот Є.М. –за дов. № б/н від 24.04.2009

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 580 288,30 грн. заборгованості за договором на створення проектно-кошторисної документації № 4/03 від 04.03.2008, з яких 570 034,50 грн. основного боргу, 10 193,80грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань за вказаним договором позивачем розроблено та передано відповідачу проектну документацію на загальну суму 570 034,50 грн., проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманих послуг не виконав в повному обсязі. Заборгованість відповідача за отримані послуги становить 570034,50 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених в відзиві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2009 р. порушено провадження у справі № 49/117.

27.05.2009 через канцелярію господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 570 034,50 грн. основного боргу, 14 129,38 грн. 3% річних та 78 094,73 грн. інфляційних витрат.

14.07.2009 через канцелярію господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 570 034,50 грн. основного боргу, 16 331,44 грн. 3% річних, 81 514,93 грн. інфляційних витрат.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання „Міжнародний медичний центр” (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська будівельно-інвестиційна компанія „Укрбудінвест” (виконавець, позивач) укладено договір про створення проектно-кошторисної документації № 4/03 (далі –Договір), згідно умов якого замовник доручає і зобов’язується оплатити, а виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт зі створення (передачі) науково-технічної продукції по об’єкту: „Будівництво заводу по виробництву фітопрепаратів, потужністю 9 млн. флаконів на рік, на земельній ділянці площею 4,759 га по вулиці Кононівська 93, м. Лубни, Полтавська область”. Стадія проект. Стадія робоча документація.

Згідно п. 1.3 Договору вартість робіт встановлюється шляхом досягнення угоди про розмір договірної ціни та оформляється Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1), який є невід’ємною частиною даної угоди.

Зміст та строки виконання робіт визначаються календарним планом (п. 1.4 Договору).

Положеннями до п. 2.1 Договору визначено, що за створену і прийняту продукцію замовник згідно з цим договором перераховує виконавцю відповідно до протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 1) кошти в сумі 900 000 грн.(750000 грн. +20% ПДВ).

Згідно п. 2.2 Договору початок виконання робіт –отримання авансового платежу в розмірі 50% від погодженої договірної ціни, що становить 450 000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Остаточний розрахунок замовник здійснює протягом 5 (п’яти) банківських днів з моменту отримання 1 екземпляру продукції та Акту прийому-передачі виконаних робіт і з урахуванням сплаченого авансового платежу (п. 2.3 Договору).

22.05.2008 р. між сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 на створення проектно-кошторисної документації до Договору № 4/03 від 04.03.2008 р. (далі –Додаткова угода), предметом якої є створення виконавцем на замовлення замовником науково-технічної продукції по об’єкту: „Будівництво заводу по виробництву фітопрепаратів, потужністю 9 млн. флаконів на рік, на земельній ділянці площею 4,758 га по вулиці Кононівська, 93, м. Лубни, Полтавська область”. Зовнішні мережі каналізації, водопостачання, зв’язку, насосна станція, пожежегасіння. Стадія проект. Зовнішні мережі газопостачання та протипожежний захист об’єкту „Робочий проект”.

Згідно умов додаткової угоди вартість робіт становить 120034,50 грн., в тому числі ПДВ 20 005,75 грн. (п. 2.1 Додаткової угоди).

Початок виконання робіт –отримання авансового платежу в розмірі 50% від погодженої договірної ціни, що становить 60 017,25 грн., в т.ч. ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов Договору було розроблено та передано відповідачу проектну документацію, визначену Договором та Додатковою угодою –„Стадія Проект” та „Зовнішні мережі протипожежний захист об’єкта. Стадія проект. Стадія Робоча документація”, про що 27 червня 2008 року сторонами було підписано акти виконаних робіт на загальну суму 210 034,50 грн., в тому числі 90 000,00 грн. з урахуванням сплаченого авансу заборгованість за Договором та 120 034,50 грн. за Додатковою угодою за Зовнішні мережі та протипожежний захист об’єкта. Стадія Проект. Стадія Робоча документація.

Згідно п. 2.3 Договору остаточний розрахунок замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту отримання 1 екземпляру та підписання акту виконаних робіт з урахуванням сплаченого авансу.

24.07.2008 р. на підставі накладних позивачем було передано відповідачу проектну документацію по другій частині договору „Стадії Робоча документація” та акти виконаних робіт, для підписання відповідачем.

У відповідності до п. 3.2 Договору та п. 3.2 Додаткової угоди по закінченню робіт виконавець передає замовнику 1 екземпляр виготовленої науково-технічної документації з актами прийому-передачі виконаних робіт, а замовник протягом 5 днів з моменту отримання продукції та акту –повинен підписати акт і оплатити виконані роботи або надати мотивовану відповідь.

Згідно п. 3.3 Договору, аналогічне положення міститься в Додатковій угоді, відмова від прийняття робіт є мотивованою, якщо вона стосується якості, кількості або змісту переданої Замовнику проектно-кошторисної документації, що не відповідає умовам Договору та діючим на території України державним будівельним нормам.

У відповідності до п. 3.5 Договору, якщо замовник в 5-ти денний строк не вчинить дій, направлених на прийняття технічної продукції, роботи вважаються зданими та прийнятими належним чином і підлягають оплаті у встановленому цим договором порядку.

З матеріалів справи вбачається, а відповідачем не спростовано той факт, що відповідач не направив позивачу відмову від прийняття робіт у встановлені Договором та Додатковою угодою строки, а саме не пізніше 29 липня 2008 року. Відтак, згідно п. 3.5 Договору роботи по виготовленню науково-технічної продукції „Стадія робоча документація” є зданими та прийнятими належним чином і підлягають оплаті у встановленому цим договором порядку.

Відповідно до ст. 892 ЦК України, за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

В силу ст. 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", науково-дослідні, дослідно-конструкторські проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання є основними формами науково-технічної діяльності.

За змістом вказаної норми, науково-технічна діяльність - це інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій.

Згідно ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції, чинній на момент укладення договору), проектом є документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за виконані ним роботи, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 570034,50 грн.: 450000,00 грн. згідно Договору № 4/03 від 04.03.2008 р. та 120034,50 грн. згідно Додаткової угоди № 1 до Договору № 4/03 від 04.03.2008 р..

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по сплаті виконаних позивачем робіт належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 570034,50 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем було правомірно нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 16 331,44 грн. та інфляційні збитки в розмірі 81 514,93 грн., і вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання „Міжнародний медичний центр” (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, НП № 43, код ЄДРПОУ 32490422, п/р 2600633637 в АБ „Діамант” у м. Києві, МФО 320854), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівельно-інвестиційна компанія” (03035, м. Київ, пл. Солом’янська 2, ф. 303, код ЄДРПОУ 32343522, п/р 2600000447001 в КФ ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 320876) 570 034,50 грн. основного боргу, 16 331,44 грн. 3% річних та 81514,93 грн. інфляційних витрат, крім того 6678,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна