Ухвала суду № 47987493, 05.08.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/676/14-ц

Провадження № 8/500/1/15

УХВАЛА

05 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі Чемоширяновій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 р. по справі № 1510/5103/12 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 р. у справі №1510/5103/12 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки фактично ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом оформлення 19.08.2011 р. у адвоката ОСОБА_3 нотаріусу держави Ізраїль, м.Явне, вул.Дуани, 43/7 за номером реєстру 130/11 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 28.02.2011 р. (а.с.121-123).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_5, представника Ізмаїльської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.47-48).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.12.2012 р. рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 р. залишено без змін (а.с.77).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 р. та ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.12.2012 р. залишено без змін (а.с.103-104).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Верховний Суд України у п. 5 Постанови Пленуму від 27.02.1981 р. № 1 «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» Із змінами і доповненнями, внесеними

постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 р. N 15, розяснив, що нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд; не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі тощо.

Проте підстави, на які посилається представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а саме - факт прийняття ОСОБА_1 спадщини шляхом подачі 19.08.2011 р. заяви про прийняття спадщини після померлої 28.02.2011 р. ОСОБА_4 фактично не є ново виявленими.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 361, ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 р. по справі № 1510/5103/12 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Суддя: ОСОБА_6