Рішення № 4798727, 03.06.2009, Господарський суд Харківської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8 подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022

тел. приемной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.06.09

Дело № 60/49-09.

вх. № 1793/1-60

Судья Чистякова І.О.

при секретаре судебного заседания Кисильова К.В.

с участием представителей сторон:

истца - Подопригора по доверенности б/н от 02.03.2009 года

1-го ответчика - не явился

2-го ответчика - не явился

рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Бердянские жатки", г.Бердянск

до 1. Частному предприятию "Сатурн-5", г.Харьков

2. Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческой компании "Открытый Мир", г.Мытищи

о взыскании 877325,45 грн., которая еквивалентна 4069982,60 рублей РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бердянские жатки" (истец) 06 марта 2009 года обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с иском к Частному предприятию "Сатурн-5" и к Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческой компании "Открытый Мир" о взыскании 877325,45 грн., которая еквивалентна 4069982,60 рублей РФ. В обоснование иска истец ссылается на то, что между ним и вторым ответчиком 25 октября 2007 года был заключен внешнеэкономический контракт поставки №41-07/Р, по условиям которого, истец поставил с 01 января 2008 года продукцию на общую сумму 44108294 рублей РФ., а ответчик возложенные на него обязательства по оплате товара выполнил частично, а именно в сумме 40561378,60 рублей РФ., кроме того, по состоянию на 01.01.2008 г. 2-ой ответчик имел задолженность перед истцом в суме 523067,20 рублей РФ, в связи с чем на момент подачи иска у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 4069982,60 рублей РФ. Кроме того, 01 января 2009 года между истцом и первым ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель поручился перед кредитором за исполнение Закрытым акционерным обществом Производственно-коммерческой компанией "Открытый Мир" обязательств по внешнеэкономическому контракту поставки №41-07/Р от 25 октября 2007 года.

Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 11 марта 2009 года исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 апреля 2009 года в 10:00.

Учитывая то, что ответчики 13 апреля 2009 года в судебное заседание не явились, стороны истребованных судом документов не предоставили, определением Хозяйственного суда Харьковской области от 13 апреля 2009 года рассмотрение дела было отложено на 13 мая 2009 года на 12:20 часов.

Определением заместителя председателя Хозяйственного суда Харьковской области от 13 апреля 2009 года срок рассмотрения спора был продлен до 06 июня 2009 года.

05 мая 2009 года вторым ответчиком во исполнение определения Хозяйственного суда Харьковской области от 13.04.2009г. (вх. № 4506) были предоставлены истребованные судом документы и отзыв на исковое заявление, которые судом приобщены к материалам дела. В отзыве на исковое заявление второй ответчик частично признает свою задолженность перед истцом, а именно в сумме 1643549,80 рублей РФ.

Истец 13 мая 2009 года через канцелярию хозяйственного суда подал заявление об изменении исковых требований (вх. № 13550), в соответствии с которым просит суд взыскать сумму задолженности в размере 4069982,60 рублей РФ, которая эквивалента 877325,45 грн. со второго ответчика Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческой компании "Открытый мир".

Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 13 мая 2009 года заявление истца об изменении исковых требований было принято, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 03 июня 2009 года на 11:40 часов.

1-ый ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление и истребованных судом документов не предоставил.

2-ой ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он признал наличие задолженности перед истцом в сумме 1643549,80 рублей РФ.

Учитывая то, что нормы статьи 38 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, относительно обязанности хозяйственного суда истребовать у сторон документы и материалы, необходимые для разрешения спора, корреспондируются с диспозитивным правом сторон предоставлять доказательства, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины определяет одним из принципов судопроизводства свободу в предоставлении сторонами суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, суд считает, что хозяйственным судом в рамках предоставленных ему полномочий созданы надлежащие условия для предоставления сторонами доказательств и осуществлены все необходимые действия относительно истребования дополнительных доказательств, и считает возможным рассмотреть дело по иску истца на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных во исполнение требований суда материалов и документов.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителя истца хозяйственным судом установлено, что 25 октября 2007 года между истцом (в договоре - Поставщик) и 2-ым ответчиком (в договоре - Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт поставки № 41-07/Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеэкономического контракта поставки № 41-07/Р истец обязался поставить 2-му ответчику сельскохозяйственную технику (продукцию), а 2-ой ответчик принять и оплатить ее по установленным ценам.

В п. п. 4.1 указано, что общая стоимость поставляемой поставщиком продукции составляет 50000000,00 рублей РФ.

Истец, во исполнение условий внешнеэкономического контракта поставки № 41-07/Р от 25.10.2007г. на основании спецификаций осуществлял поставку сельскохозяйственной техники второму ответчику.

По состоянию на 01.01.2008 г. сумма задолженности 2-го ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляла 523067,20 рублей РФ.

С 01 января 2008 года истец поставил 2-му ответчику продукцию на общую сумму 44108294,00 руб. РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификациями и таможенными декларациями, а также признается 2-ым ответчиком в акте сверки.

Претензий относительно качества и/или количества поставленной продукции 2-ой ответчик не предъявлял истцу.

В ч. 1 ст. 530 ГК Украины предусмотрено, если в обязательстве предусмотрен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок дату.

В п. 5.1 внешнеэкономического контракта поставки № 41-07/Р от 25.10.2007г. стороны указали, что Покупатель (ЗАО Производственно-коммерческая компания «Открытый мир») уплачивает сумму договора в рублях.

Также стороны во внешнеэкономическом контракте поставки № 41-07/Р от 25.10.07г. предусмотрели, что номенклатура, единица измерения и общее количество поставляемой продукции, а также стоимость, порядок, условия и сроки оплаты отдельной партии продукции устанавливаются сторонами в Спецификации.

В соответствии со спецификациями к внешнеэкономическому контракту поставки № 41-07/Р от 25.10.07г. второй ответчик обязан был оплачивать продукцию в следующим порядке: 1-й платеж – за 25 или 15 календарных дней до момента отгрузки, 2-й платеж – в течении 70 календарных дней с момента оформления таможенной декларации на территории Украины.

В соответствии с таможенной декларацией № 111000001/8/005452 последняя партия товара была поставлена истцом второму ответчику 24 ноября 2008 года.

Однако, второй ответчик частично оплатил поставленный ему товар, перечислив истцу сумму в размере 40561378,60 руб. РФ., что подтверждено выписками и справками из банка и признается истцом.

Второй ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму задолженности перед истцом по внешнеэкономическому контракту поставки № 41-07/Р от 25.10.07г. по состоянию на 21 апреля 2009 года в размере 1 643 549,80 руб. РФ пославшись на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2009г.

В ч. 1 ст. 33 ХК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 32 ХК Украины доказательства по делу являются любые фактические данные, на основе которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.

В ч. 2 ст. 34 ХК Украины указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В ходе рассмотрения дела второй ответчик доказательств перечисления истцу в счет погашения задолженности суммы в размере 2426432,80 руб. РФ, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.09г., суду не предоставил.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.09г. подписанный 2-ым ответчиком и не подписанный истцом, предоставленный 2-ым ответчиком в обоснование своих доводов относительно наличия задолженности перед истцом в размере 1643549,80 руб. РФ и оплаты истцу суммы в размере 2426432,80 руб. РФ, не является надлежащим доказательством в понимании ст.ст. 32 – 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы 2-го ответчика о том, что по состоянию на 21.04.2009г. сумма задолженности перед истцом составляет 1643549,80 руб. РФ, а не 4069982,60 руб. РФ являются безосновательными и опровергаются доказательствами, предоставленными истцом.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности второго ответчика перед истцом по внешнеэкономическому контракту поставки № 41-07/Р от 25.10.07г. составляет 4069982,60 руб. РФ, которая эквивалентна 877325,45 грн.

1 января 2009 года между истцом и первым ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого 1-ый ответчик поручился солидарно отвечать перед истцом за исполнением вторым ответчиком обязательств по внешнеэкономическому контракту поставки № 41-07/Р от 25.10.2007г.

В соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК Украины при нарушении должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не установлена дополнительная (субсидиарная) ответственность поручителя.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с истцом к 1-му и 2-му ответчику о взыскании солидарно задолженности в размере 4069982,60 руб. РФ, которая эквивалентна 877325,45 грн. Однако, в ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд взыскать суму задолженности в размере 4069982,60 руб. РФ, которая эквивалентна 877325,45 грн. со второго ответчика Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческой компании "Открытый мир" и судом были приняты указанные изменения исковых требований, что не противоречит законодательству и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 525 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости.

Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение), предусмотрено в статье 610 Гражданского кодекса Украины.

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 526 Гражданского кодекса Украины, которые содержат аналогичные положения, обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законов, других актов законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

В силу ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Кроме этого, в соответствии со статьей 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая то, что сума задолженности в размере 4069982,60 руб. РФ, которая эквивалентна 877325,45 грн. ответчиками не оплачена. Второй ответчик не предоставил суду доказательств оплаты истцу в счет погашения задолженности, в период рассмотрения дела, суммы в размере 2426432,80 руб. РФ и наличия у него задолженности перед истцом в сумме 1643549,80 руб. РФ, а не в сумме заявленной истцом к взысканию. На основании вышеизложенных обстоятельств и учитывая доказанность факта нарушения вторым ответчиком условий внешнеэкономического контракта поставки № 41-07/Р от 25.10.2007г., суд считает исковые требования обоснованными в части взыскания со второго ответчика задолженности в суме 4069982,60 руб. РФ, которая эквивалентна 877325,45 грн.

В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине», которая составляет 8773,25 грн. и согласно ст. 44 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Постановлению Кабинета Министров Украины от 29.03.2002г. № 411 судебные затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 118 грн. следует возложить на 2-го ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуюсь ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 11, 204, 234, 509, 526, 530, 554, 610, 626 Гражданского кодекса Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьей 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине», Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.03.2002г. № 411, ст.ст. 1, 12, 15, 17, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 78, 80, 81-1, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческой компании "Открытый мир" (юридический адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, 42/9 фактический: 141009, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, 2, код ЕГРЮЛ 1025003517945, ОКПО 45043113, р/с 40702810340260102120 Мытищинское ОСБ № 7810 Сбербанка России г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225) в пользу Открытого акционерного общества "Бердянские жатки" (71122, Запорожская область, г. Бердянск, пр. Пролетарский, 2А, код ЭГРПОУ 31071312, в/с 26009060980012 в АКБ "Индустриалбанк", г. Бердянск, к/с 30231810000000000104 в ОАО "АЛЬФА-БАНК", РФ г. Москва, к/с № 30101810200000000593, БИК 044525593) сумму основной задолженности в размере 4069982,60 рублей РФ, которая эквивалентна 877325,45 грн.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческой компании "Открытый мир" (юридический адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, 42/9 фактический: 141009, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, 2, код ЕГРЮЛ 1025003517945, ОКПО 45043113, р/с 40702810340260102120 Мытищинское ОСБ № 7810 Сбербанка России г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225) в пользу Открытого акционерного общества "Бердянские жатки" (71122, Запорожская область, г. Бердянск, пр. Пролетарский, 2А, код ЭГРПОУ 31071312, в/с 26009060980012 в АКБ "Индустриалбанк", г. Бердянск, к/с 30231810000000000104 в ОАО "АЛЬФА-БАНК", РФ г. Москва, к/с № 30101810200000000593, БИК 044525593) государственную пошлину в размере 8773,25 грн., затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в размере 118,00 грн.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Полный текс решения подписано 09 июня 2009 года.

Судья Чистякова І.О.