Ухвала суду № 47987237, 03.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон

пр. Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

03 червня 2014 року справа № 927/680/14

позивач: публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго",

вул. Дем"яна Коротченка, буд. 7, м. Суми, 40035

відповідач: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 374 624,21 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" подано позов до відповідача - дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення 319766,86 грн. боргу за активну електричну енергію; 32325,82 грн. боргу за реактивну електричну енергію; 14987,86 грн. пені, 3% річних в розмірі 3110,53 грн. та 4433,14 грн. інфляційних збитків, за неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії №117 від 23.03.2009 року та додатків до нього; додаткової угоди №4/1 від 15.07.2011 року, а також несплати донарахувань згідно актів порушення № 069554 від 06.12.13р. та № 069341 від 16.08.13р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2014 року по справі № 927/680/14, було задоволено письмове клопотання позивача, розгляд справи відкладено на 03.06.2014 року о 10:00, ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференцзв'язку за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №8, в якому братиме участь представник відповідача. Доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Сумської області, в який прибуде представник позивача.

Сторони та господарський суд Сумської області були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, що підтверджується повідомленнями вручення поштових відправлень №01750453 від 22.05.2014 року (позивачу); №26000760 від 22.05.2014 року (відповідачу); №07986815 від 22.05.2014 року (господарському суду Сумської області), але відповідач повноважного представника в судове засідання в господарський суд Чернігівської області не направив, витребуваних судом документів, в термін до 02.06.2014 року сторони суду також не надали.

Зі сторони господарського суду Чернігівської області було вжито відповідних заходів щодо забезпечення належного проведення судового засідання 03.06.2014 року о 10:00 по справі № 927/680/14 в режимі відеоконференцзв'язку, що підтверджується актом №22 від 03.06.2014 року, за підписами керівника апарату Г.В.Полагенько, начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення та статистики В.В.Галушко та інженера ДП «ІСС» Ю.М.Ковтун.

Проте, у зв»язку з технічними проблемами в господарському суді Сумської області, проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку по даній справі не відбулося, що підтверджується актом № б/н від 03.06.2014р., який надано господарським судом Сумської області за підписами керівника апарату суду М.І. Руденко, заступника керівника апарату суду О.В.Лебедь та начальника відідлу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу К.І.Назаренко.

Відповідно судове засідання проводилось у звичайному режимі без участі представників сторін.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання №19/422 від 03.06.2014 року, за підписом головного інженера С.М.Кравченко, про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання через відрядження до Київського апеляційного адміністративного суду, що підтверджується повісткою-повідомленням Київського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №825/4252/13-а.

Під час судового засідання від представника позивача Гапон М.В. (довіреність №10-19/17-Д/130) надійшо письмове клопотання про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання страви до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд встановив:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом, у зв"язку з відсутністю належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження головного інженера дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" С.М.Кравченко на право підпису клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивача про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено судом, оскільки це є процесуальним правом сторони, відповідно до ст.ст 22,74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали про таку участь; не з»явлення в засідання представників сторін; неподання сторонами витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги виникнення технічних проблем зі сторони господарського суду Сумської області, що унеможливило участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції; не подання сторонами витребуваних судом документів та доказів, що є перешкодою для встановлення всіх обставин справи в даному судовому засіданні, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом документів .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.06.2014 року о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати: копію статуту; докази здійснення відповідачем часткової оплати; витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; Положення про Роменську нафтогазорозвідувальну експедицію та довіреності на керівника в період з 2009 р. по 2014 р.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко