Ухвала суду № 47987223, 06.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон

пр. Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

06 березня 2014 р. Справа № 927/246/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ,01601

в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Сосницька районна рада,

вул. Грушевського, буд. 15, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100

Предмет спору: про стягнення 7170,73 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від повідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6879 грн. боргу за надані послуги, 149 грн. 05 коп. пені, 3% річних від простроченої суми в розмірі 93 грн. 17 коп. та 49 грн. 49 коп. інфляційних нарахувань за неналежне виконання умов договору № 4430 про надання телекомунікаційних послуг від 19.02.2008 року з додатками; договору №336 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 31.03.2008 року; договору №372 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 12.06.2008 року, договору № 5 про надання в користування проводів між двома кінцевими пунктами від 01.05.2013р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважних представників в судове засідання не направив.

Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання №11-13/169 від 03.03.2014 року про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням представника позивача - Мови І.В. у щорічній додатковій відпустці з 06.03.2014 року по 07.03.2014 року.

Також, до початку судового засідання від відповідача надійшли письмові пояснення № 01-02/72 від 03.03.2014 року,в яких відповідач позовні вимоги визнає частково в розмірі 6879,02 грн. та пояснює, що заборогованість виникла в зв"язку з відсутністю лімітів асингувань в управлінні Державної казначейської служби України у Сосницькому районі Чернігівської області в 2013-2014 роках. І станом на 01.03.2014 року у вищевказаному управлінні зареєстровано фінансові зобов"язання на оплату послуг зв"язку перед позивачем.

Крім того, в поданих поясненнях відповідач просить розглянути справу без представника відповідача.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд доходить висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин по даній справі вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.03.2014 року о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; розрахунок заборгованості станом на 01.06.2012р. в сумі 1614 грн. 67 коп. та документи, які його підтверджують; розрахунок заборгованості окремо по кожному із договорів; документи, які підтверджують тарифи на надані послуги; докази укладення договору щодо користування радіоточкою; уточнити вартість наданих послуг в грудні 2012 року; докази направлення відповідачу рахунків на оплату; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко