Рішення № 4798689, 11.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/117

11.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет»м. Харків

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»м. Київ

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Зотова Л.Г. –предст (дов. № 80 від 06.04.2009 р.)

Від відповідача Джим О.В. –предст. (дов. № 27/04ю від 27.04.2009 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою щодо стягнення з ТОВ «Квіза-Трейд»заборгованості у сумі 85 294,53 грн. (77 749,26 грн. - основного боргу, 663,08грн. - 3% річних, 6 882,19 грн. –інфляційні), що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 4600021624 від 25.04.2008 р.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача суму сплаченого державного мита, в розмірі 950,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що його заборгованість перед позивачем складає 23 562,73грн. та вважає позовні вимоги у вказаному розмірі такими, що не підлягають задоволенню. Але документів та доказів, підтверджуючих обставини, на які посилається відповідач у відзиві, суду не надано.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

В судовому засіданні 11.08.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»було укладено договір поставки № 4600021624 від 25.04.2008 р.

Згідно умов п. 6.1. договору відповідач оплачує поставлений товар на умовах відстрочки платежу, з дати поставки товару, вказаній в транспортній накладній після 30 (тридцяті) календарних днів.

Позивачем було здійснено постачання товару за період дії договір поставки № 4600021624 від 25.04.2008 р. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме:оригінали видаткових накладних, підписаних уповноваженими особами обох підприємств та скріплені печатками.

Таким чином, позивачем факт постачання товару підтверджено, відповідач не заперечує проти поставки та отримання товару.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов’язань.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідач всупереч вимогам ст. 526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Відповідач сплатив за поставлений товар частково, про що сторонами надано до суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками.

За результатами звіряння взаєморозрахунків сторонами підтверджено суму основного боргу за договором поставки № 4600021624 від 25.04.2008 р. у розмірі 77 733,43грн.

Статтею 174 ГК України встановлено, що господарські зобов’язання можуть виникати, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ст. 536 та ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивачем нараховані 3% річних та інфляційні.

З в’язку з тим, що розрахунок 3% річних та інфляційних позивачем було зроблено на момент подачі позовної заяви на заявлену суму основного боргу –77 749,26грн., позивач надав уточнення позовних вимог з перерахунком фінансових санкцій на суму основного боргу –77 733,43 грн., підтверджену сторонами. Перерахунок був наданий також відповідачу, відповідач заперечень не надав.

Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у сумі 1 266,82грн. та інфляційних у сумі 7 033,28 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач проти правильності нарахування та нарахованих сум фінансових санкцій не заперечив.

Витрати по оплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет»м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»м. Київ задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза трейд»(01000, м. Київ, Залізничне шосе, 57, п/р 26003380691821 в КОФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Києві, МФО 321013; код ЄДРПОУ 30437110, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет»(61066 м. Харків, вул. Ясенева,6, п/р 26009822363381 у відділенні № 22 Банку «Грант»м. Харків, МФО 351607, ЄДРПОУ 31797841) основний борг за поставлений товар у сумі 77 733,43 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять три грн. 43 коп.), три відсотки річних у сумі 1 266,82 грн. (одна тисяча двісті шістдесят шість грн. 82 коп.), інфляційні у сумі 7 033,28грн. (сім тисяч тридцять три грн. 28коп.), витрати по сплаті держмита у сумі 950,00грн. (дев’ятсот п’ятдесят грн. 00коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може буди оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В. Прокопенко