Постанова № 47986611, 11.06.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/622/13-п

Провадження № 3/602/295/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешку с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПСП агрофірми Горинь, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 1631 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПСП агрофірми Гориньс. Борсуки Лановецького району Тернопільської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : занизила ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 20216 грн., в тому числі : за червень 2011 р.- 7466 грн., червень 2012 р.- 9350 грн.. липень 2012 р. -3400 грн., занижено ПДВ, який підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства в сумі 677 грн. за січень 2012 року, чим порушила п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.198.3 ст. 198, п. 209.10 , п.п.209.15.5, п.209.15, п.209.16 ст.209 Податкового кодексу України.

В судове засідання порушниця не зявилась та не повідомила про причину неявки, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 155124 від 29.04.2013 року(а.с.1), актом № 88/2200/03782954 від 10.04.2013 року (а.с.2-35).

Таким чином , в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.1631 КУпроАП, як за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 1634 КУпроАП , суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.1631КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

У разі несплати правопорушницею штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2