Ухвала суду № 47986390, 28.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10005/14-ц

Провадження 2/127/3897/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Вінниця

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернулось в суд з позовом до Філії 02 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», третіх осіб Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ, ОСОБА_2 про визнання результатів публічних торгів недійсними.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, заборони вчиняти дії державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ щодо видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1; заборони державній реєстраційній службі та нотаріусам вчиняти дії щодо реєстрації права власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву ТОВ «Кей Колект», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей Колект» частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (відповідачами можуть бути вчиненні дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, яке є спірним майном), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та заборони вчиняти дії щодо розпорядження нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та заборонити вчиняти дії щодо розпорядження нею.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк предявлення ухвали до виконання становить один рік.

Виконання ухвали доручити Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Після виконання ухвалу надіслати відповідачам - Філії 02 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_1, Приватному підприємству «Нива В.Ш.».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: