Ухвала суду № 47986094, 22.04.2015, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/1240/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді - Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, за участю позивача ОСОБА_1, у позивача ОСОБА_2, відсутності представника відповідача ОСОБА_3 міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

09.04.2015 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відвід головуючому у справі судді Слісарчуку О.М., у зв'язку з тим, що суддя є зацікавленим у розгляді справи та у зв'язку з обставинами, що викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості. Заява мотивована тим, що в ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася з клопотанням про уточнення позовних вимог та клопотанням про витребування доказів у від 03.03.2015 року, це підтверджує штамп суду під час ознайомлення по справі. Позивач при ознайомлені зі справою, їх не виявила і вважає, що головуючим суддею Слісарчуком О.М. по справі грубо порушено чинний кодекс України, процесуальне та матеріальне право позивачів і це може призвести до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід головуючому у справі судді Слісарчуку О.М. підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Слісарчуку О.М., приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Факти наведені в заяві не є обґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки судовий розгляд по справі ще не розпочато, однак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом для позивача щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях.

Обставина недовіри позивача головуючому у справі судді Слісарчуку О.М. є обставиною, яка відноситься до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України. Зазначені обставини можуть стати підставою для оскарження дій судді і потягнути необ'єктивне затягування розгляду справи.

Крім цього, ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії з аналогічних підстав позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у спарві судді Слісарчуку О.М., який було задоволено.

Враховуючи зазначене, заява про відвід головуючому по справі судді Слісарчуку О.М. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Відповідно до штатного розпису Оратівського районного суду Вінницької області рахується три судді, працює два судді, одна посада вакантна. Враховуючи те, що після задоволення відводу головуючому судді Слісарчуку О.М. від участі у розгляді справи у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для її розгляду, оскільки інший суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В. перебуває з 17 квітня 2015 року у відпустці, справу слід передати до найбільш територіально наближеного до нього суду, яким є Іллінецький районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає справу з одного адміністративного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду .

Керуючись ч. 1 ст. 22, ст. 27, 30, 31, 32, 158, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Слісарчуку О.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії передати для розгляду в Іллінецький районний суд Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині передачі справи на розгляд іншому суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук