Вирок № 47984171, 21.07.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

именем Украины

Дело № 1-376/10/0408

Производство № б/н

21 июля 2010 года

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего - судьи Михеевой В.Ю.

при секретаре Резниченко В.Н.

с участием прокурора Силкина Д.Ю.

подсудимого ОСОБА_2

потерпевшей, гражданского истца ОСОБА_3,

представителя потерпевшей ОСОБА_4

гражданского истца ОСОБА_5,-

представителя гражданского истца ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего: ресторан «Мафия» повар, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 06.10.2007 года примерно в 18 час. 20.мин. в светлое время суток, управляя автомобилем НОМЕР_1, следовал по проезжей части пр. Металлургов в г. Кривом Роге со стороны ул. Димитрова в направлении ул. 22-го Партсъезда - ул.Якира. Выехав на перекресток-пр. Металлургов с ул.22-го 11артсъезда- ул, Якира на разрешающий Движение сигнал светофора, остановил управляемый им автомобиль НОМЕР_2.

В указанное время во встречном направлении автомобилю НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 по проезжей части пр. Металлургов в г. Кривом ОСОБА_1, со стороны ул. Косиора в направлении ул. Димитрова двигался автомобиль НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_7 с пассажирами ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_2 будучи невнимательным к дорожной обстановке, нарушив п.п. 2.3 (б); 10.1; 16.6 ОСОБА_10 дорожного движения Украины, где указано:

2,3 б) - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель.обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения...;

10.1 ; «Перед ... любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

16.6 - Поворачивая налево или разворачиваясь, при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу..., транспортным средствам-, движущимся во встречно^ направлении прямо или поворачивающимся направо, .

не убедившись в том, что осуществляемый им поворот налево будет безопасным и не создаст опасности водителю «Шевролет Авео» госномер НОМЕР_4, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении автомобилю НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_11, стал выполнять поворот налево,- на разрешающий-ему движение зеленый сигнал светофора, пересекая полосу 'движения автомобиля НОМЕР_3, допустцл с ним столкновение.

. В действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем НОМЕР_1 усматривается несоответствие требованиям п.п. 10.1. 16.6 ОСОБА_10 . дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступившими событиями рассматриваемого ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: скол коронок 2-3 зубов нижней челюсти справа, 4 зуба слева,

подвывих 1 зуба справа, закрытая травма брюшной полости беременной женщины, которая вызвала скопление крови в маточной трубе слева, кровоизлияние в левый яичник (с дальнейшим его удалением при оперативном вмешательстве), гематома, плаценты, гематома широкой связки с переходом на левую воронко-тазовую связку,- по своему характеру относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизйи.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК-Украины, подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании признал полностью, пояснил, что совершил преступление не умышленно, в содеянном раскаивается. Пояснил также, что водительский стаж у него с 2006 года. Ранее в ДТП никогда не попадал. Автомобиль НОМЕР_5 принадлежит ОСОБА_12, управлял! он данным автомобилем по доверенности, до ДТП он был полностью в технически исправном. состоянии. В день события ДТП он двигался за рулем вышеуказанного автомобиля со стороны пл. Горького по пр. Металлургов в направлении ул. 22-го Партсъезда, ехал с включенным ближним светом фар. Кроме него в автомобиле было еще три пассажира. На улице шел дождь, были сумерки, городское электроосвещение как раз включилось. Подъехав к перекрестку пр. Металлургов и ул. Якира с ул. 22-го' Партсъезда, он включил сигнал левого поворота и остановился. В этот момент во встречном ему направлении стояло второе транспортное средство, а именно легковой автомобиль по типу «Жигули», номер он не запомнил, он пытался осуществить поворот на лево, на ул. Якира. .Когда он возобновил движение управляемого им автомобиля и стал заканчивать маневр влево, при этом на светофоре ему горел зеленый мигающий сигнал светофора. Именно в этот момент произошло столкновение с ехавшим по пр. Металлургов со 'стороны ул.

. Косиора в направлении ул. Димитрова белым автомобилем «Шевролет Авео». При этом, с какой скоростью двигался автомобиль «Шевролет Авео» до-ДТП он.не видел. Как он понял, автомобиль «Шевролет Авео» двигался по средней полосе для движения, кроме вышеуказанного транспорта со стороны ул. Косиора по пр. Металлургов в крайнем правой полосе двигался троллейбус. Сразу после ДТП он потерял сознание,-пришел в себя в 2-й городской больнице.

После этого он заключил договор с адвокатом ОСОБА_13, который уверил его в том, что у него никаких проблем по поводу данного ДТП не будет. Он очень переживал по данному ДТП и так же предлагал адвокату изначально пообщаться с потерпевшей и возместить ей хоть частично ущерб, на что адвокат сказал, что сам будет заниматься этим вопросом и что бы он не вмешивался. После чего он продолжал работать. После каждого вызова к следователю, он звонил своему защитнику и спрашивал, что ему делать, он в свою очередь говорил, как себя вести. Затем в середине 2009 года когда его вызвал следователь, он позвонил к адвокату и приехал к нему, однако он с ним встретиться не смог. Затем он переехал работать в г. Бердянск, а затем - в г. Киев.

При этом он всегда поддерживал связь со своим адвокатом, который его уверил,

' что у него по делу все нормально, если' будут какие-то вопросы, .он их решит сам, и при необходимости вызовет его. Когда он в г. Киеве был задержйн работниками милиции, и

они ему предъявили постановление суда о его задержании и доставки в суд под стражей, он очень этому удивился и считает, что зря доверился своему'адвокату. .

В содеянном чистосердечно раскаивается, с заявленным потерпевшей Цысырь'И.Н. гражданским, иском согласен, обязуется возместить ущерб.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОСОБА_5, не признает.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, кроме его показаний,

подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9

Так, потерпевшая ОСОБА_3, в судебном заседании пояснила, что 06.10.2007 года примерно в 18.15 час. она вместе со своим гражданским мужем ОСОБА_11 на его автомобиле НОМЕР_3 ехала по пр. Металлургов со стороны ул. Косиора в направлении ул. Димитрова. Она сидела на .передуем пассажирском сидении, сзади за ней на заднем сидении сидела ее мать ОСОБА_8, а рядом с ней за Виктором-сидел ОСОБА_9. Онд была беременна срок - 39 недель, во время поездки чувствовала себя хорошо. На улице шел дождь, еще было'светло. Они двигались по средней полосе для движения, скорость их движения была порядка 60-ти километров в час. Подъезжая к перекрестку дорог пр. Металлургов с ул. Якира-22-го Партсъезда на светофоре горел зеленый сигнал. Впереди них в попутном им направлении никакого авто:мото транспорта не было. С левой стороны на крайней левой полосе стоял с включенным левым поворотом автомобиль белого цвета, гос. номер и модель этого автомобиля она точно указать не может. Данный автомобиль стоял на перекрестке и намеревался осуществить маневр поворота влево, пропуская при этом встречный поток транспорта. Когда они были на уровне середины стоявшего с левой стороны автомобиля, который поворачивал налево, она увидела как резко, поворачивает перед- ними автомобиль, тем самым преграждая пути их движения и сразу же последовал удар. Что было далее, она не помнит. После аварии у нее начались роды, ее доставили в роддом №2. ,

После случившегося подсудимый с ней не связывался, материальную помощь не ¦предлагал.

В результате ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения. она находилась на .стационарном лечении, однако документы, подтверждающие ее ' материальные затраты, не сохранились, кроме квитанции на 280 грн. за оказание медицинских услуг. За оказание юридической помощи она уплатила адвокату 2000 грн. Указанные суммы просит взыскать с подсудимого.

Из-за полученных в результате ДТП. травм она лишена возможности беременности, вынашивания плода и выполнению в дальнейшем репродуктивной функции. Ей провели ряд операций, она испытывала неудобства, затруднения при осуществлении своих жизненных потребностей, сильные боли и мучения Был нарушен ее обычный образ жизни. Сильные боли не прекращаются и в настоящее время, она находилась и находится в негативном психическом состоянии, вызванном внутренней напряженностью, потерей сна, переросшей в нравственные страдания. Она лишена возможности в гголуой мере реализовывать свои привычки, планы и возможности. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 50000 грн.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 06.10.2007 года около 18.15 час. она ехала в автомобиле НОМЕР_6. За рулем дан 11016 автомобиля был гражданский муж ее дочери ОСОБА_11, она сидела сзади за водительским сидением, рядом с ней сидел ОСОБА_9, на переднем пассажирском сидении сидела ее дочь ОСОБА_3 Николаев'на, которая была на 9-м месяце ¦ беременности. Они двигались со стороны- ул. Косиора, в направлении ул. Димитрова, по пр. Металлургов. На улице шел дождь. У них был включен ближний свет фар. Подъезжая к перекрестку ул. Якира и ул. 22-го Партсъезда и.пр. Металлургов в г. Кривом Роге они двигались по второй полосе для движения. Скорость их движения была порядка 50-60 километров в час. Она разговаривала с ОСОБА_9 и ощутила как он упал на

нее. Она вышла из автомобиля и увидела, что у дочери открылось кровотечение. Они остановили попутный транспорт и она вместе с дочерью поехала во 2-й роддом. .

Свидетель ОСОБА_9 дал аналогичные показания, пояснив, что их автомобиль двигался со скоростью 50-60 км/час на зеленый сигнал светофора. Автомобиль мод управлением ОСОБА_2 двигался во встречном направлении и поворачивал налево.- Когда они были уже на перекрестке, из-за другого автомобиля увидел выезжающую ' машину красного цвета, после этого последовал резкий удар. ,

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2007 года из которого следует, что водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_5, выполняя маневр .левого поворота на перекрестке пр. Металлургов с ул. 22-го Партсезда и ул. Якира в г. Кривом Роге допустил столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении автомобилем НОМЕР_7. под управлением водителя ОСОБА_11, (т.1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_5, согласно которого зафиксировано его техническое состояние и повреждения, причиненные ему в результате . дорожно-транспортного происшествия, (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_7. согласно . которого зафиксировано его техническое состояние и повреждения, причинённые ему в результате дорожно-транспортного происшествия, (т. 1 л.д. 21).

Протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств ДТП в ходе которых устанавливался механизм ДТП, (т.1 л.д. 131-135, 140-144, т.2 л.д. 30-35).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №98 (3392\143-07) от 14.01.2008 года, согласно которого ОСОБА_3 причинены телесные' повреждения в виде: скол коронок 2-3 зубов нижней челюсти справа, 4 зуба слева, подвывих 1 зуба справа, закрытая травма брюшной полости беременной женщины, которая вызвала скопление крови в маточной трубе слева, кровоизлияние в левый яичник (с дальнейшим его удалением при оперативном вмешательстве), гематома плаценты, гематома широкой связки с переходом на левую воронко-тазовую связку по своему характеру относящихся к тяжкцм телесным повреждениям по признаку опасности для ' жизни,

(т.1 л.д. 84-85). .

Заключениями судебно-автотехнических экспертиз №58\27-206 от 30.07.2009 года,

№58-\27-356 от 11.01.2010 года, согласно которых в действиях водителя ОСОБА_2 по управлению автомобилем НОМЕР_5 усматриваются несоответствия требованиям п.п. -10.1, 16.6 ОСОБА_10 дорожного движения Украины, которые с технической точки ' зрения находились в причинной связи с, наступившими событиями рассматриваемого ДТП, (т.1 л.д. 185-187, т.2 л.д. 41-43).

Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №58\37-273 от 06.11.2009 . года, согласно которого зафиксирована полная сумма материального ущерба причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_7 в результате его повреждения в ДТП с учетом разборки поврежденного автомобиля, (т.2 л.д. 12-27).

Приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами: автомобилем НОМЕР_5, который хранится на площадке задержанного автотранспорта при Дзержинском РО КГУ ГУМВД- Украины в Днепропетровской области, (т.1 л.д. 42);

автомобилем НОМЕР_7, который передан под .сохранную расписку ОСОБА_5, (т.1 л.д. 44,46).

' Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приним'ая во внимание их полноту и непротиворечивость, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2.в'совершений преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины доказанной, и квалифицирует его

действия как нарушение правил безопасности дорожного движения.лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Суд признает, что невыполнение подсудимым ОСОБА_10 дорожного движения Украины находилось в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в результате которого потерпевшей ОСОБА_14 был причинен материальный и моральный вред. В момент ДТП она находилась на 9-м месяце беременности, из-за полученных травм была госпитализирована и ребенок родился в результате Кесарева сечения. 'В связи с удалением левого яичника нарушена детородная функция. Потерпевшая перенесла ряд .операций, испытывала неудобства, затруднения при осуществлении .своих жизненных потребностей, сильные боли и мучения. Был нарушен ее обычный образ, жизни, огщ находилась и. находится в негативном психическом состоянии, вызванном внутренней напряженностью, потерей сна, переросшей в нравственные страдания. Потерпевшая лишена возможности в полной мере реализовывать свои привычки, планы и возможности.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как в части материального вреда - 280 грн., подтверждающегося квитанцией, затрат на оказание юридической помощи в сумме 2000 грн. согласно заключенного договора и справки адвоката об уплате указанной суммы, так и морального вреда в сумме 50000 грн., которую суд считает соразмерной понесенным потерпевшей страданиям.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОСОБА_5 суд удовлетворяет частично, считая его доказанным в части материального ущерба в сумме 44844 грн. 25 коп. согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 58/37-273 от 06.11.2009 года (т.2, л.д. 12-14), предоставленных гражданским истцом квитанций на сумму 28 грн. за ремонт бокового пореза автопокрышки, . 250 грн. за транспортировку поврежденного транспортного средства, 25,92 грн. и 2,29 грн. за почтовые расходы, связанные с вызовом ОСОБА_2 на проведение экспертизы (т.2, л.д. 112-119): _

Сумма И 9,84 коп. за уплату ОСОБА_5 налога с владельцев транспортных ' средств, является обязательным платежом и взысканию с подсудимого как компенсация понесенных материальных затрат, не подлежит. .

Суд признает, что в связи с повреждением транспортного средства ОСОБА_5 испытывал переживания и волнения, был лишен возможности пользоваться автомобилем, в связи с чем нарушился его привычный уклад жизни. Однако сумму морального вреда, заявленную гражданским истцом - 20000 грн. суд считает завышенной и не доказанной.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу гражданского истца ОСОБА_5 материальный вред в сумме 45150.46 грн. и 5000 грн. морального вреда.

С учетом частичного удовлетворения гражданского иска затраты,- понесенные Лисинецким- на оплату правовой помощи адвокату, подлежа4 частичному возмещению в сумме 2 205 грн..

Суд взыскивает с .подсудимого в пользу экспертного учреждения стоимость проведенных автотехнических и автотовароведческой экспертиз, заключения которых взяты' судом во внимание'при рассмотрении уголовного дела и заявленных гражданских исков.

Обсуждая вопрос б назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, не умышленное, согласно ст. 12 УК Украины относящееся к категории тяжких. По месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно. Чистосердечное раскаяние-в содеянном, суд .признает обстоятельством, смягчающими наказание.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый не принял меры к возмещению ущерба, нарушил подписку о-невыезде, в связи с чем ему был объявлен розыск. Его заявления о том, что он доверился своему адвокату и не посчитал необходимым самостоятельно связаться с потерпевшей, суд не может принять во внимание, так как

подсудимый является совершеннолетним, подпадает под действие ч.1 ст. 19'УК Украины, самостоятелен в принятии решений.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, обстоятельств Дела, тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок с момента задержания 24 мая 2010 года согласно протокола задержания лица, обвиняемого в совершении преступления (т.2 л.д.68).

Заявленный потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 Николаевны 280 (двести восемьдесят) грн. материального ущерба, 50 (пятьдесят) тысяч грн. морального ущерба, 2000 (две тысячи) грн-. за оказание юридической помощи.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОСОБА_5, удовлетворить частично.'

Взыскать с' ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 45 150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) грн. 46 коп., моральный ущерб в сумме 5000 (пять) грн., 2205 (две тысячи двести пять) грн. затрат на юридическую помощь. В остальной части гражданского иска отказать.

' Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при У МВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УТКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055 расходы за проведение: судебной автотехннческой экспертизы № 58/27-206 от 30.07.2009 года в сумме 375.60 грн. согласно справки - расчета стоимости (т. 1, л.д. 184);

Судебной автотовароведческой экспертизы № 58/37-273 от 06.11.2009 года в сумме 525,85 грн. согласно справки - расчета стоимости (т.2, л.д.11);

' судебной автотехннческой экспертизы № 58/27-356 от 11.01.2010 года в сумме 300.48 грн. согласно справки - расчета стоимости (т.2, л.д.40)

Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-21053» г.и. АЕ4927ВЕ, принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ОСОБА_12, который хранится на площадке задержанного автотранспорта при Дзержинском РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, возвратить собственнику ОСОБА_12.

Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_7, переданный под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить собственнику ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок о момента получения копии приговора.

Судья В.Ю.Михеева

Судья: