Ухвала суду № 4798380, 01.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/159

01.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія

«Дніпрообленерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи «Інтерпап»

Про зобов’язання відповідача здійснити поставку товару та

стягнення 15 624, 84 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача не з’явились;

Від відповідача Кузьменко Н. О. –дов. № 43 від 05.01.2009 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача здійснити поставку товару за договором поставки № 775/08 від 02.04.2008 року та стягнення 15 624, 84 грн. –штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 24.03.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24.03.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.03.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 30.12.2008 року Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 20/316-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап»до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про розірвання договору № 775/08 від 02.04.2008 року. Оскільки договір № 775/08 від 02.04.2008 року є доказом, на який посилається позивач у справі № 27/159, відповідач вважає дану справу та справу № 20/316-08 пов’язаними між собою.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки справа № 20/316-08 Господарським судом Дніпропетровської області вже вирішена на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та прийняте рішення від 19.03.2009 року не переглядалось в апеляційному порядку.

Судом було відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв’язку з його передчасністю.

У судовому засіданні 24.03.2009 року було оголошено перерву до 21.04.2009 року та зобов’язано сторін надати докази щодо того, чи набрало рішення по справі № 20/316-08 законної сили.

Представник позивача у судове засідання 21.04.2009 року не з'явився, витребуваних доказів не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.04.2009 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 27/159 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 20/316-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап»до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про розірвання договору № 775/08 від 02.04.2008 року, оскільки апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2009 року по справі № 20/316-08 прийнята до свого провадження Дніпропетровським апеляційним господарським судом, про що винесена відповідна ухвала від 10.04.2009 року. Тому, зазначене рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2009 року не набрало законної сили і не може бути доказом по даній справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 року зупинено провадження у справі № 27/159 до вирішення пов’язаної з нею справи № 20/316-08, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровської області від 19.03.2009 року по справі № 20/316-08 законної сили.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 17.07.2009 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 01.09.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 01.09.2009 року не з’явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про затвердження мирової угоди та про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 01.09.2009 року з’явився та заявив клопотання, відповідно до якого сторони просять суд затвердити мирову угоду укладену між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгової групи «Інтерпап», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ 08 липня 2008 року

Відкрите акціонерне товариство «Енері ^постачальна компанія «Дніпрообленерго»

(Позивач), в особі генерального директора Мартинюка Андрія Феодосійовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку,

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап»(Відповідач), в особі генерального директора Мну лі Анжели Анатоліївни, що діє па підставі Статуту, з другого боку, що є сторонами по справі № 27/159 у Господарському суді м. Києва за позовом ВАТ «ЕК «Аніпрообленерго»до ТОВ ТГ «Інтерпап»про стягненії 15 624,84 гри. та зобовязаппя здійснити поставку продукції', домовились про укладення мирової угоди па стадії судового розгляду па зазначених умовах:

1. Відповідач визнає 50% штрафу, нарахованого відповідно до пункту 7.1 договору поставки № 775/08 віл 02.04.2008р., у розмірі 7 812,42 гри. (сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 42 коп.).

2. Відповідач гарантує, що протягом 5 (пяти) банківських днів, з моменту підписання цісї Мирової Угоди 50% штрафу —у розмірі 7 812,42 грн. (сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 42 коп.) буде погашено шляхом перерахування коштів па поточний рахунок ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»№ 26001060244477 в ЗАТ КБ «І Іриватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 23359034.

3. Позивач гарантує відмову від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача решти 50% штрафу та зобовязання здійснити поставку третьї партії товару за Договором поставки № 775/08 віл 02.04.2008р. у кількості 9 345 пачок папір для ксероксу «Вег§а Яреесі».

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензш до Відповідача з приводу погашення решти 50% штрафу та поставки третьої партії товару за Договором поставки Л»775/08 віл 02.04.2008р. у кількості 9 345 пачок папір для ксероксу «Веїт^а 8рсес1».

5. Позивач та Відповідач домовилися, що судові витрати, пов'язані з розглядом спрвн Л'<> 27/159, у розмірі 241,25 грн. (двісті сорок одна гривня 25 коп.) - державне мито та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 кой.) витрати па шфомацшно технічне забезпечення судового процесу після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

6. 1 Іозивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цісї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Відкрите акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю

«Енергопостачальна компанія Торгова група «Інтерпап»

«Дніпрообленерго» Україна, 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська,

Україна, 49107, м. Дніпропетровськ, буд. 8, літ. А, оф. 291

Запорізьке шосе, 22 р/р 260070431899 у ВАТ «Сбербанк Росії»,

№ 26001060244477 в ЗАТ КБ «Приватбанк»м. МФО 320627,

Дніпропетровськ, МФО 305299,

ЄДРПОУ 23359034

Оскільки текст мирової угоди, представленої суду до затвердження не суперечить вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, в якій п. 2 зазначено, що відповідач гарантує позивачу сплату судових витрат за подачу позовної заяви по даній справі, суд, згідно ст. 49 ГПК України, покладає на позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 47, 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити текст мирової угоди від 17.08.2009 року, укладеної між ТОВ ««Л.Л.К.»та ТОВ «Еко»»наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ 08 липня 2008 року

Відкрите акціонерне товариство «Енері ^постачальна компанія «Дніпрообленерго»

(Позивач), в особі генерального директора Мартинюка Андрія Феодосійовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку,

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап»(Відповідач), в особі генерального директора Мну лі Анжели Анатоліївни, що діє па підставі Статуту, з другого боку, що є сторонами по справі № 27/159 у Господарському суді м. Києва за позовом ВАТ «ЕК «Аніпрообленерго»до ТОВ ТГ «Інтерпап»про стягненії 15 624,84 гри. та зобовязаппя здійснити поставку продукції', домовились про укладення мирової угоди па стадії судового розгляду па зазначених умовах:

1. Відповідач визнає 50% штрафу, нарахованого відповідно до пункту 7.1 договору поставки № 775/08 віл 02.04.2008р., у розмірі 7 812,42 гри. (сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 42 коп.).

2. Відповідач гарантує, що протягом 5 (пяти) банківських днів, з моменту підписання цісї Мирової Угоди 50% штрафу —у розмірі 7 812,42 грн. (сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 42 коп.) буде погашено шляхом перерахування коштів па поточний рахунок ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»№ 26001060244477 в ЗАТ КБ «І Іриватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 23359034.

3. Позивач гарантує відмову від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача решти 50% штрафу та зобовязання здійснити поставку третьї партії товару за Договором поставки № 775/08 віл 02.04.2008р. у кількості 9 345 пачок папір для ксероксу «Вег§а Яреесі».

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензш до Відповідача з приводу погашення решти 50% штрафу та поставки третьої партії товару за Договором поставки Л»775/08 віл 02.04.2008р. у кількості 9 345 пачок папір для ксероксу «Веїт^а 8рсес1».

5. Позивач та Відповідач домовилися, що судові витрати, пов'язані з розглядом спрвн Л'<> 27/159, у розмірі 241,25 грн. (двісті сорок одна гривня 25 коп.) - державне мито та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 кой.) витрати па шфомацшно технічне забезпечення судового процесу після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

6. 1 Іозивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цісї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Відкрите акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю

«Енергопостачальна компанія Торгова група «Інтерпап»

«Дніпрообленерго» Україна, 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська,

Україна, 49107, м. Дніпропетровськ, буд. 8, літ. А, оф. 291

Запорізьке шосе, 22 р/р 260070431899 у ВАТ «Сбербанк Росії»,

№ 26001060244477 в ЗАТ КБ «Приватбанк»м. МФО 320627,

Дніпропетровськ, МФО 305299,

ЄДРПОУ 23359034

2. Припинити провадження у справі.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання 04.09.2009